Дело № 4А - 232/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                30 июня 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В., рассмотрев жалобу Малиновского В*** Н*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 07 марта 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Малиновского В*** Н*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 07 марта 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2017 года Малиновский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Малиновский В.Н. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Малиновский В.Н. просит их отменить, а производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых приняты данные решения.

В обоснование жалобы указал, что 20 декабря 2016 года автомобиль УАЗ был продан на основании договора купли-продажи К*** И.Г. и, соответственно, в момент дорожно-транспортного происшествия в 17 часов 25 минут 30 декабря 2016 года он (Малиновский В.Н.) указанным автомобилем не управлял.

Обращает внимание суда на то, что копия ПТС автомобиля УАЗ содержит сведения о новом покупателе автомобиля К*** И.Г., что подтверждает тот факт, что он (Малиновский В.Н.) не мог управлять данным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

Считает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств его вины.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 декабря 2016 года в 17 часов 25 часов Малиновский В.Н., управляя автомобилем УАЗ 39629, государственный регистрационный знак К ***, около дома 26 по ул. Тимирязева г. Ульяновска совершил столкновение с трамваем, бортовой номер ***, под управлением Х*** Д.З., после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 30 января 2017 года (л.д. 2); письменными объяснениями потерпевшей Х*** Д.З. и свидетеля Г*** М.В. (л.д. 5, 8); схемой места совершения административного правонарушения от 30 декабря 2016 года (л.д. 9); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 декабря 2016 года (л.д. 10); актом осмотра транспортного средства от 03 февраля 2017 года (л.д. 29); рапортами сотрудников ГИБДД от 30 и 31 декабря 2016 года (л.д. 16, 22); показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД М*** И.А., данными в судебном заседании 21  февраля 2017 года (л.д. 39), а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Малиновского В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в деле отсутствуют доказательства его участия в ДТП, правомерно были отклонены судами предыдущих инстанций как направленные на избежание заявителем административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ссылка Малиновского В.Н. на договор купли-продажи автомобиля, согласно которому последний незадолго до происшествия продал транспортное средство К*** И.Г., также не может быть принята во внимание, поскольку объективных доказательств изложенному Малиновский В.Н. суду не представил.

Представленный Малиновским В.Н. в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от 20 декабря 2016 года гражданину К*** И.Г., зарегистрированному в г. К***, не может служить подтверждением продажи автомобиля, поскольку объективных данных о том, что данный автомобиль выбыл из обладания Малиновского В.Н., не имеется.

Кроме того, сотрудниками  ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску было установлено, что по указанному в договоре адресу К*** И.Г. не проживает. Достоверность выдачи К*** И.Г.  паспорта с указанными в договоре данными не подтверждена (л.д. 20).

Место нахождения К*** И.Г. установить не удалось.

Следует также иметь в виду, что представленный в распоряжение суда договор кули-продажи (л.д. 12) заключен по недействительному паспорту покупателя (К*** И.Г.).

В соответствии с пунктами 1, 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации  замена паспорта производится, в том числе, и при достижении гражданином  45-летнего возраста.

Поскольку паспорт, предъявленный при заключении договора купли-продажи транспортного средства, на имя К*** И.Г. по достижении 45-летнего возраста заменен в предусмотренном законом порядке не был, следовательно, указанный документ на момент заключения сделки являлся недействительным в связи с истечением срока его действия. На основании такого паспорта сделка не могла быть совершена.

Кроме того, в материалах дела (л.д. 17) имеется информация о том, что К*** И.Г. обращался в органы полиции по поводу утраты паспорта.

Также следует учесть, что автомобиль УАЗ 39629, государственный регистрационный знак К ***, был обнаружен на закрытой территории предприятия, директором которого является его (Малиновского В.Н.) гражданская супруга.  Указанное обстоятельство является бесспорным доказательством того, что автомобиль покупателю (К*** И.Г.) не передавался и из фактического обладания Малиновского В.Н. не выходил.

Кроме того, первоначально Малиновский В.Н. сотрудникам ГИБДД не заявлял о том, что автомобиль продан, а утверждал о том, что транспортное средство не использовалось с августа 2016 года и находилось в гаражном боксе.

Между тем, как следует из карточки учета контрольной проверки патруля и объяснений инспектора ДПС М*** И.А., автомобиль УАЗ 39629, государственный регистрационный знак К ***, осуществлял движение по улицам города Ульяновска в ноябре и декабре 2016 года (л.д. 21 оборотная сторона). Это обстоятельство свидетельствует о недостоверности объяснений Малиновского В.Н.       

При таких обстоятельствах неустранимых сомнений в виновности Малиновского В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется, поэтому он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что копия ПТС автомобиля УАЗ (л.д. 15) содержит сведения о новом покупателе автомобиля (К*** И.Г.), не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Эта запись не заверена печатью органа ГИБДД и подписью соответствующего должностного лица, осуществившего регистрацию автомобиля на имя нового собственника.

Кроме того, сама копия (л.д. 15) никем не заверена, поэтому надлежащим доказательством по делу являться не может.

К тому же из материалов дела (л.д. 29, 30, 49) усматривается, что по состоянию на 03 - 06 февраля 2017 года автомобиль УАЗ 39629, государственный регистрационный знак К ***, по-прежнему числился зарегистрированным в органах ГИБДД за Малиновским В.Н. и по-прежнему был в его распоряжении, находясь на закрытой территории предприятия, директором которого является его (Малиновского В.Н.) гражданская супруга.

В соответствии с п. 60.4 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Поскольку после заключения договора купли-продажи от 20 декабря 2016  года в органы ГИБДД Малиновский В.Н. не обращался с указанным заявлением о прекращении регистрации проданного К*** И.Г. транспортного средства, следовательно, на дату выявления вменяемого правонарушения собственником транспортного средства являлся Малиновский В.Н., поскольку никаких действий, направленных на отчуждение данного имущества он не предпринял.

Кроме того, новый (по утверждению Малиновского В.Н.) собственник транспортного средства К*** И.Г. попыток зарегистрировать приобретенный у Малиновского В.Н. автомобиль не предпринимал.

Указанные выше обстоятельства дают основания полагать, что сделка купли-продажи автомобиля является фиктивной.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 07 марта 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Малиновского В*** Н*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Малиновского В*** Н*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                   И.В. Шибкова