УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова
И.И.
Дело № 33а-2476/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 июля 2017
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой
Н.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Евстигнеева А*** Ю***
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 марта
2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Евстигнеева А*** Ю*** к администрации города
Ульяновска о признании незаконным решения от 11.03.2016 об отказе в выдаче акта
освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта
индивидуального жилищного строительства, обязании выдать акт – отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Евстигнеева А.Ю.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации города Ульяновска – Телешеву
О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Евстигнеев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к
администрации города Ульяновска об оспаривании отказа от 11.03.2016 в
подготовке и выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по
строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж
фундамента, возведение стен и кровли) и о возложении на административного ответчика обязанности
выдать ему указанный акт.
В обоснование требований указал, что 11.03.2016 администрацией города
Ульяновска ему отказано в выдаче акта освидетельствования проведения основных
работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж
фундамента, возведение стен и кровли) по ул. *** в г. Ульяновске со ссылкой на
неполный объем выполненных работ. Считает, что отказ ответчика основан на
неправильном толковании Постановления Правительства Российской Федерации от
18.08.2011 № 686 «Об утверждении правил выдачи документа, подтверждающего
проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта
индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств
материнского (семейного) капитала».
Жилой дом по указанному адресу, общей площадью 280 кв.м, принадлежит на
праве общей долевой собственности ему и его брату Евстигнееву М.Ю. – в размере
4/7 доли и 3/7 доли, соответственно. С
2005 года жилой дом имел площадь 55,44 кв.м и находился в собственности его
семьи: принадлежал ему и его матери Евстигнеевой Т.А., с 2008 года
собственником дома являлась мать, 14.04.2014 Евстигнеева Т.А. подарила дом ему
и его брату. В связи с реконструкцией площадь дома увеличилась до 280 кв.м:
возведен фундамент, крыша, стены. Возведение фундамента, стен и крыши его части
дома осуществлялось на денежные средства его и жены Евстигнеевой С.А., которая
продала свою однокомнатную квартиру и вложила вырученные от продажи денежные
средства в реконструкцию жилого дома. В 2012 году Евстигнеева С.А. (до брака -
Воронченко С.А.), являющаяся его гражданской женой, родила двойню, и ей
11.09.2012 был выдан сертификат на материнский капитал. 13.07.2013 между ним и
Воронченко С.А. был зарегистрирован брак. В соответствии с Федеральным законом
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица,
получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в
полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий, в том числе на
строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства,
осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей
строительство, реконструкцию. Для получения возмещения за счет средств
материнского капитала денежных средств, затраченных на строительство дома, в
отделение Пенсионного фонда необходимо представить акт освидетельствования
проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного
строительства, в выдаче которого ответчиком необоснованно отказано.
Судом в качестве
заинтересованных лиц привлечены Евстигнеева Т.А., Евстигнеева С.А.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Евстигнеев А.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и
вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает,
что администрацией города Ульяновска в суд не представлено доказательств
наличия предусмотренных законом оснований для отказа административному истцу в
выдаче акта освидетельствования. Он не
обращался в администрацию за получением разрешения на строительство в связи с
тем, что для получения акта освидетельствования выполненных работ Правилами
выдачи документов не установлено предварительное обращение в административный
орган с заявлением на разрешение строительства либо реконструкцию объекта
индивидуального жилищного строительства. Так как указанный дом был оформлен по
«дачной амнистии» такое разрешение не требовалось. Выражает несогласие с
выводом суда о том, что им не велось
строительство жилого дома, не были выполнены в полном объеме работы по объекту,
так как он стал собственником доли дома и земельного участка задолго до подачи
заявления о выдаче акта. Указывает, что
его расходы на строительство дома
подтверждаются товарными чеками на строительные материалы. Данный объект
является единственным недвижимым имуществом, находящимся у него в
собственности. Возмещение средств, потраченных на строительство дома, являются
мерой государственной поддержки семей, имеющих детей.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Ульяновска
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Евстигнеева
Т.А., Евстигнеева С.А., о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке
согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено,
что Евстигнеев А.Ю. состоит в зарегистрированном браке с
Воронченко С.А., имеют дочь ***!% и сына
***, *** года рождения. Решением Управлением Пенсионного фонда Российской
Федерации в Ленском районе г.Ульяновска Ульяновской области от 05.09.2012 супруге истца выдан
государственный сертификат на
материнский (семейный) капитал.
Евстигнеев А.Ю.
обратился в администрацию города Ульяновска с заявлением о выдаче
акта освидетельствования проведения
основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства
(монтаж фундамента, возведение стен и кровли) по адресу: ***, который ему необходим для представления в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации с
целью получения средств материнского (семейного) капитала на основании
частей 1.1, 1.2 статьи 10 Федерального
закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных
мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей».
11.03.2016
администрацией города Ульяновска принято решение об отказе в выдаче акта
свидетельства.
Из пункта 10 (1), 10
(2) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного)
капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862), Правил выдачи
документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству
(реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства,
осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2011 №
686 в редакции соответствующего постановления от 26.03.2014 № ***, следует,
что выдача указанного выше акта для получения средств материнского (семейного)
капитала производится в подтверждение проведения основных работ по
строительству объекта индивидуального жилья лицом, являющимся правообладателем
земельного участка, на котором осуществляется строительства (а в случае
реконструкции объекта жилищного строительства – его собственником) либо
супругом такого лица. Акт выдается лицу после соблюдения определенного порядка,
установленного этими нормами.
Право
собственности на двухэтажный
индивидуальный жилой дом 35 (общей
площадью 280 кв.м) по ул. ***
г.Ульяновска было оформлено 24.02.2013 на мать истца – Евстигнееву Т.А.,
которая являлась и собственником земельного участка, на котором осуществлено
строительство дома.
Евстигнеев А.Ю. стал
собственником доли в жилом доме и земельном участке на основании
договора дарения, заключенного с Евстигнеевой Т.А. 14.04.2014.
Установив, что строительство
или реконструкция дома Евстигнеевым
А.Ю. не велись, он стал
собственником доли дома и земельного
участка по безвозмездной сделки и
задолго до подачи заявления о выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству
дома, суд обоснованно пришел к выводу о
наличии у ответчика оснований для отказа в
выдаче акта освидетельствования
проведения основных работ по
строительству дома, в связи с чем в иске
Евстигнееву А.Ю. было
отказано.
Доводы жалобы о том, что независимо от даты возникновения
права собственности на объект
индивидуального жилищного строительства он имеет право на возмещение
затрат, понесенных на строительство
объекта или на реконструкцию, не являются основанием для отмены решения суда.
С заявлением в
администрацию о выдаче акта освидетельствования
проведения основных работ по строительству дома по иным основаниям,
истец не обращался.
Кроме того, согласно п. 7 Правил выдачи документа, подтверждающего проведение
основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального
жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского
(семейного) капитала лицо, получившее государственный сертификат на материнский
(семейный) капитал, либо его представитель вправе повторно подать заявление о
выдаче акта освидетельствования после устранения обстоятельств, явившихся
причиной отказа в выдаче акта освидетельствования.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм
материального и процессуального права, регулирующих правоотношения сторон.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на
иную оценку установленных судом обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь статьей
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Евстигнеева А*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
