УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело
№ 22-1313/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 июля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Боброва А.В. на постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 02 мая 2017 года, которым
БОБРОВУ А*** *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Бобров А.В. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом не
дана объективная оценка его положительному поведению за весь период отбывания
наказания, учитывая наличие у него многочисленных поощрений и отсутствие
непогашенных и неснятых взысканий, большая часть поощрений получена после
последнего взыскания, связанного с несоблюдением одежды установленного образца,
что не является злостным нарушением. После вынесения оспариваемого
постановления он не изменил своего поведения, был поощрен также в апреле 2017
года. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о
переводе в колонию-поселение.
В
возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов
М.Р. полагает, что основания для отмены постановления суда отсутствуют.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева
Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как
следует из представленных материалов, Бобров А.В. осужден:
-
приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2011 года (с
учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от
12 марта 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 02 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 30 п. «г»
ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам
5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима;
-
приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2011
года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 марта 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 02 мая 2012 года) по ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30
п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 27 августа 2010 года,
окончание срока наказания – 26 июля 2019 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно
характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колонии
строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Суд вправе принять решение о переводе
осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому
убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели
наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем
отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне исследовав
представленные материалы, данные о личности осужденного Боброва А.В., его
поведении за весь период отбывания наказания, заслушав представителя
администрации исправительного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу об
отсутствии оснований для перевода его для дальнейшего отбывания наказания в
виде лишения свободы в колонию-поселение.
Как установлено судом, осужденный Бобров А.В.
действительно имеет многочисленные поощрения, активно участвует в общественной
жизни исправительного учреждения, был трудоустроен, принимал меры к возмещению
ущерба.
Вместе с тем за период отбывания наказания на него было
наложено 14 взысканий за нарушение правил изоляции следственного изолятора,
неповиновение законным требованиям сотрудников следственного изолятора, оборот
запрещенных предметов, самовольное оставление локального участка отряда,
отсутствие на проверке, физической зарядке, нарушение установленного образца
одежды.
При этом на Боброва А.В. налагались взыскания не только в виде выговоров и устного выговора, но и в
виде водворения в штрафной изолятор, помещение камерного типа, карцер.
Несмотря на то, что эти взыскания в настоящее время сняты и
погашены, они обоснованно учтены судом при оценке поведения осужденного за весь
период отбывания наказания.
При этом суд пришел к верному выводу о неустойчивости
поведения Боброва А.В. и недостаточности данных, позволяющих удовлетворить его
ходатайство об изменении вида исправительного
учреждения.
Мнение администрации исправительного учреждения о
целесообразности перевода осужденного в колонию-поселение не имело в данном
случае для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в
совокупности с другими данными о поведении осужденного.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы осужденного не ставят под
сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 2 мая 2017 года в отношении Боброва А*** В***а оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Старостин
