УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело
№ 22-1312/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 июля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Гусейнова Г.Д. на постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 18 мая 2017 года, которым
ГУСЕЙНОВУ Г*** Д***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Гусейнов Г.Д. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что судом не дана
объективная оценка его положительному поведению за весь период отбывания
наказания, не учтены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ по
вопросам, связанным с условно-досрочным освобождением, мнение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство. В постановлении не
конкретизированы основания, по которым суд отказал в условно-досрочном
освобождении, чем существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Обращает
внимание на его стремление к добровольной уплате штрафа. Просит отменить
постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению,
мотивируя отсутствием оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А. возражала
против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила
оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Гусейнов Г.Д.
осужден приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 27 марта 2014 по
ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в
размере 100000 рублей.
Срок отбывания наказания исчисляется с 22 августа 2013 года.
Окончание срока наказания – 21 августа 2017 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно
оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что осужденный Гусейнов Г.Д. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, имеет 13 поощрений, администрация
исправительного учреждения ходатайство Гусейнова Г.Д. поддержала, указав в
характеристике о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.
Вместе с тем такое мнение администрации исправительного
учреждения не порождает безусловной обязанности суда удовлетворить ходатайство
осужденного, учитывая также, что на Гусейнова Г.Д. в период отбывания наказания
налагалось 3 взыскания в виде выговора и устных выговоров (за нарушение
распорядка дня, невыполнение команды подъема, не прибытие на зарядку), которые
по своему характеру малозначительными не являются. Хотя данные взыскания были
сняты в установленном законом порядке, но следует учитывать и то, что два
последних взыскания имели место в 2016 году, а после их снятия в 2017 году
прошел существенно непродолжительный период времени. Факты наложения взысканий
на осужденного в целом свидетельствуют о нестабильности его поведения.
Материалы дела также свидетельствуют о том, что осужденным
исчерпывающих мер не принято к исполнению дополнительного наказания в виде
штрафа, денежные средства в уплату которого в целом удерживаются принудительно,
большую часть денежных средств
осужденный тратит в магазине.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что достаточных и убедительных оснований,
свидетельствующих о том, что исправление осужденного состоялось, и он не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Гусейнова
Г.Д., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая 2017 года в
отношении Гусейнова Г*** Д***ы оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий Д.С.
Старостин
