УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Вериялова Н.В.                                                 Дело № 33-2432/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  27 июня 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Буланушкиной А*** А*** на решение Ленинского районного суда                      г. Ульяновска от 24 марта 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Буланушкиной А*** А*** к администрации г. Ульяновска о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Баланушкиной А.А., ее представителя - Солодовникова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Буланушкина А.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование иска указала, что решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска от ***2016 отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ее семьи со ссылкой на то, что они обеспечены учетной нормой жилья. С данным отказом не согласна, поскольку её семья, состоящая из 6 человек, проживает в квартире площадью 50,2 кв.м, то есть обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи составляет 10,4 кв.м, что менее учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной в г. Ульяновске в размере 12 кв.м. Считала, что при определении учетной нормы комиссия неправомерно учла жилое помещение, принадлежащее супругу сестры её супруга, так как указанное лицо членом её семьи не является. Просила признать отказ администрации г. Ульяновска в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, обязать администрацию г. Ульяновска принять её и членов её семьи: Буланушкина В.А., Б*** Е.В., Б*** К.В.,          Б*** Л.В., Б*** Г.В. на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Буланушкина А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что при вынесении решения и определении обеспеченности членов её семьи жилым помещением суд необоснованно учел жилую площадь, принадлежащую её матери. Между тем, мать членом её семьи  не является, так как они, хотя и зарегистрированы по одному адресу, но совместно не проживают и не ведут общее хозяйство. Кроме того, считает, что суд при расчете общей жилой площади необоснованно учел 100 % площади квартиры, в которой они зарегистрированы и проживают, в то время как она является собственником  ½ доли, собственником другой 1/2 доли  является ее мать.

Дело рассмотрено в отсутствие  администрации г. Ульяновска, извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Буланушкина А.А. и члены ее семьи: муж Буланушкин В.А., несовершеннолетние дети  Б*** Е.В., Б*** К.В., Б*** Л.В., Б*** Г.В., зарегистрированы и  проживают в двухкомнатной квартире по адресу: ***, общей площадью 50.2 кв.м.

Указанная квартира принадлежит Буланушкиной А.А. и её матери       К*** Т.М. на праве общей долевой собственности по ½ доле.            К*** Т.М. также зарегистрирована в указанной квартире.

Мужу истца - Буланушкину В.А. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г***, общей площадью 67,5 кв.м.

Истцу Буланушкиной А.А. принадлежит 7/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***.

Матери Буланушкиной А.А. – К*** Т.М. принадлежит 9/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***.

Буланушкина А.А. обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что ее семья обеспечена учетной нормой жилья.

Полагая отказ незаконным, Буланушкина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При этом при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Решением Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 №136 учетная норма площади жилого помещения, в соответствии с которой гражданин признается нуждающимся в улучшении жилищных условий, установлена в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

С учетом указанных норм действующего законодательства  суд первой инстанции правильно произвел расчет исходя из состава семьи Буланушкиной А.А.  с учетом матери – К*** Т.М. и всех имеющихся у них жилых помещений:  квартиры, принадлежащей на праве собственности истицу и К*** Т.М., общей площадью 50,2 кв.м; доли истца – 7/27 и ее матери -9/27 в праве общей долевой собственности на дом по *** общей площадью 44,7 кв.м; доли мужа истца - 1/5  в квартире по адресу: ***, общей площадью 67,5 кв.м. При таком подсчете суммарная площадь жилых помещений, приходящаяся на каждого члена семьи истца превышает установленную в г. Ульяновске учетную норму жилья (50,2 кв.м + (44,7 кв.м: 27 х (7+9)) + (67,5 кв.м:5 х1) = 90,19 кв.м : 7 =12,88 кв.м),  в силу чего обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные Буланушкиной А.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В частности, ссылки на то обстоятельство, что К*** Т.М. не является членом семьи Баланушкиной А.А., так как в квартире вместе с семьей истца не проживает, правильность выводов суда не опровергает, поскольку К*** Т.М. является матерью истца, сохраняет регистрацию в квартире по месту жительства, ½ доли в этой квартире принадлежит ей на праве собственности, данной долей фактически пользуется семья истицы. С учетом данных обстоятельств, исходя из того, что К*** Т.М. на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать она может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживает семья ее дочери, установление факта ведения совместного хозяйства между ними не является в данном случае необходимым.

Доводы о том, что при расчете учетной нормы жилья суд должен был учитывать ½ доли истца в праве собственности на квартиру также могут быть приняты судебной коллегией, поскольку семья Баланушкиной А.А. фактически пользуется квартирой в полном объеме, в том числе и долей матери –      К*** Т.М., которая правильно учтена судом при проведении расчетов учетной нормы жилья.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буланушкиной А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: