УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова И.И.                                                    Дело № 33-2478/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 27 июня 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Турутина Вадима Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Турутина В*** А*** к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания №*** от ***.2017 и об увольнении №*** от ***.2017, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Турутина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Ульяновской области – Рыженковой О.В.,  возражавшей против доводов жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Турутин В.А. обратился с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - УМВД России по Ульяновской области) о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении.. В обоснование иска указал, что с ***.2005 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ***.2011 - в должности ***). Приказом  от ***.2017 был уволен со службы по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания). Полагал увольнение незаконным в связи с нарушением процедуры наложения дисциплинарного взыскания и отсутствия законного основания для увольнения. Просил признать приказы о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении из органов внутренних дел незаконными, восстановить его на службе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Турутин В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Считает, что выводы заключения служебной проверки основаны на пояснениях заинтересованных лиц и не могут являться основанием для привлечения к его дисциплинарной ответственности. При этом  показания свидетеля ООО «***» опровергают факт нарушения им (истцом) правил регистрации транспортного средства. Обращает внимание, что с заключением служебной проверки от ***.2017 он был ознакомлен лишь 17.01.2017, с приказом от ***.2017 о наложении дисциплинарного взыскания - 16.01.2017. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком 3-х дневного срока ознакомления с приказом, установленного п. 11 ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», и нарушении процедуры увольнения. 

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области и прокурор Ленинского района г. Ульяновска просят решение суда оставить без изменения, а жалобу Турутина В.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Турутин В.А. с ***.2005 проходил службу в органах внутренних дел, с ***.2011 состоял в должности ***) УМВД России по Ульяновской области.

Приказом УМВД России по Ульяновской области от ***.2016, изданным на основании выводов заключения служебной проверки, Турутину В.А. объявлен строгий выговор. Данный приказ Турутиным В.А. не обжаловался.

Приказом от ***.2017 Турутин В.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания). Основанием для увольнения послужил установленный служебной проверкой факт неоднократного нарушения служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении им требований федерального законодательства, ведомственных приказов, требований должностных инструкций.

Ссылаясь на отсутствие оснований для увольнения и нарушение ответчиком процедуры увольнения, Тутурин  В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Тутурина В.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». В той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами, применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статья 47 указанного Федерального закона под служебной дисциплиной понимает - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статье 49 этого же закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно требованиям пункта 2 приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений.

В соответствии с пунктом 40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 осмотр транспортного средства при изменении регистрационных данных обязателен.

Судом установлено, что Турутин В.А. совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в несоблюдении вышеуказанных требований пункта 2 Приказа МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» и пункта 40 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним,  а именно: внес недостоверные  сведения об отсутствии изменений конструкции кузова в   регистрационные документы на автомашину КАМАЗ (госзак ***), принадлежащую ООО КФХ «***» без осмотра автомашины. Данное нарушение подтверждено материалами служебной проверки, документами осмотра автомашины Турутиным В.А., фотографиями с камер видеонаблюдения по линии ЦАФАП, из которых усматривается, что в день оформления регистрационных документов Турутиным В.А. в г. Димитровграде, автомашина с измененной конструкцией кузова в течение всего рабочего дня находилась в г. Ульяновске, а также  показаниями сотрудников УГИБДД по Ульяновской области.

Поскольку факт нарушения истцом служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом имеющегося у Турутина В.А. не снятого дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения Турутина В.А. по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011.

Процедура увольнения истца также проверена судом первой  инстанции, нарушений не установлено. В частности, в ходе служебной проверки от истца были отобраны объяснения, срок проведения служебной проверки не нарушен, требования  о соразмерности наказания соблюдены, истец ознакомлен с приказами под роспись (с учетом периода нахождения истца на больничном).

Доводы, приведенные Турутиным В.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В частности, ссылки на показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, являющегося сотрудником  ООО КФХ «***» в той части, что Турутин В.А. дважды фактически осматривал представленный на регистрацию  автомобиль, опровергаются иными, в том числе письменными, доказательствами, исследованными судом.

 

Доводы о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания в части нарушения сроков ознакомления с результатами служебной проверки и приказом об увольнении также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правильно указал, что они не  являются основанием для признания увольнения незаконным.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Турутина В*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: