УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-1260/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 июня 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Геруса М.П.,
Старостина Д.С.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Яковкина М.М., защитника – адвоката Миронычева
С.Н.,
потерпевшего Б*** С.И.,
при секретаре Шамшетдиновой
А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Яковкина М.М. и его защитника-адвоката
Миронычева С.Н., потерпевшего Б*** С.И., на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 04 мая 2017 года, которым
ЯКОВКИН М***
М***,
***
ранее судимый:
1) 30.04.2010
г. Заволжским районным судом г.
Ульяновска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158
УК РФ, по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;
2) 10.08.2010 г.
Заволжским районным судом г. Ульяновска
(с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.02.2012 г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.119 УК РФ
по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на
срок 4 года 4 месяца; освободившегося 27.08.2014 г. по отбытию
срока;
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без
изменения до вступления приговора в законную силу и постановлено содержать в
ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия наказания
постановлено исчислять с 04.05.2017. Зачтено в срок отбывания наказания время
содержания под стражей с 12.01.2017 по 03.05.2017.
Принято
решение по вещественным доказательствам.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем
в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яковкин М.М. осужден за совершение разбоя, то есть нападения
в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление им совершено *** января 2017 года в З*** районе
г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Яковкин М.М. не
соглашается с приговором, считая его необоснованным и не соответствующим
фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что он не совершал
действий за которые осужден, это же утверждает и потерпевший в апелляционной
жалобе.
Утверждает, что у
него с потерпевшим был конфликт, после чего потерпевший сам ушел, а он
(осужденный) остался на месте. Затем потерпевший вернулся с сотрудниками
полиции, при этом куртка и барсетка, принадлежащие потерпевшему, находились
там, где потерпевший их оставил. При таких обстоятельствах в его действиях не
может быть состава разбоя или грабежа.
Сотрудники полиции, воспользовавшись ситуацией и нахождением его (осужденного) в состоянии сильного алкогольного
опьянения, заставили его одеть на себя
куртку потерпевшего, которую затем изъяли у него в РОВД в присутствии
сомнительных понятых.
Обращает внимание, что он и потерпевший указывают о
психическом и физическом воздействии с
целью принуждения их к даче необъективных показаний в ходе предварительного
следствия.
Утверждает, что суд объективно не разобрался в деле,
стоимость куртки определена экспертом
неправильно.
Считает, что в его действиях не опасный рецидив, как указано
в приговоре, а особо опасный рецидив.
Просит приговор отменить, уголовное дело передать прокурору
для доследования.
В апелляционной жалобе адвокат Миронычев С.Н. в интересах
осужденного Яковкина М.М. не соглашается
с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Суд в основу приговора положил показания осужденного и
иные протоколы следственных действий с участием Яковкина М.М., проведенными в
первый день следствия, когда тот был введен в заблуждение сотрудниками полиции,
подписывая протоколы, о чем осужденный потом заявлял на предварительном
следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого, однако материалы по этому
сообщению о преступлении, вопреки требованиям УПК РФ, выделены не были и
процессуальное решение не было принято. В основу приговора также были положены
показания потерпевшего Б*** С.И., данные в ходе предварительного следствия, но
не подтвержденные в ходе судебного заседания. Показания согласуются полностью с
показаниями Яковкина М.М. относительно событий ***.01.2017, а именно то, что в
ходе ссоры, причину которой никто не помнит, возникшей в процессе совместного
употребления распития спиртных напитков, Яковкин М.М. нанес удары топором Б***
С.И., причинив телесные повреждения. При этом в барсетке Б*** С.И. не было 1000
рублей, которые были указаны в обвинении и удары топором осужденный нанес не с
целью завладения денежными средствами или курткой, которые потерпевший сам
оставил, а с целью «победить» в ходе драки. Данные показания потерпевший
намерен был дать и в ходе предварительного следствия, однако следователь этого
не принял во внимание. Также в ходе предварительного следствия после изменения
Яковкиным М.М. показаний, наличия существенных противоречий в показаниях, очная
ставка между потерпевшим и осужденным не была проведена. Кроме этого считает,
что следует отнестись критически к показаниям свидетелей З*** Г.М. и Д*** А.В.,
которые постоянно находятся в поле зрения полиция, так как являются
асоциальными элементами. Признательные первоначальные показания о разбойном
нападении осужденным были подписаны, поскольку сотрудники полиции обещали ему,
что в отношении него будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении. Кроме этого не могут расцениваться как бесспорные
доказательства виновности Яковкина М.М. в совершении разбойного нападения
протокол личного досмотра, показания свидетелей Б*** И.А. и Р***. Считает, что
отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Просит приговор суда отменить и направить материалы уголовного дела на новое
судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе потерпевший Б*** С.И. не соглашается
с приговором в отношении осужденного Яковкина М.М., считая его незаконным и
необоснованным. Указывает, что не писал никаких заявлений на Яковкина М.М. и в
судебном заседание неоднократно подавал письменные показания о том, что
разбойного нападения в отношении него не было, куртка и барсетка для него не имеет
никакой ценности, а между осужденным у них произошла драка в связи с
алкогольным опьянением. При этом когда он уходил из квартиры, где произошла
драка, одел первую попавшуюся куртку. Никаких претензий к осужденному Яковкину
М.М. не имеет, поскольку последний у него ничего не брал и не скрывался потом.
Кроме этого на следователя им (Б*** С.И.) было написано заявление в
прокуратуру. Подтверждает все свои письменные показания и ходатайства, просит
приговор суда отменить и переквалифицировать действия осужденного Яковкина М.М.
с ч.2 ст.162 УК РФ на ст.115 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Яковкин М.М. и его защитник – адвокат Миронычев
С.Н., потерпевший Б*** С.И. поддержали
доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Скотарева Г.А. полагала приговор суда оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Вина осужденного Яковкина М.М. в совершении инкриминируемого
деяния доказана помимо его собственных
показаний, данных в ходе предварительного следствия, так же показаниями
потерпевшего Б*** И.И., данными в ходе
предварительного следствия, показаниями свидетелей Д*** А.В., З*** Г.М., Р***
Р.Н., Б*** И.А., протоколом личного
досмотра осужденного, протоколом осмотра
вещественных доказательств, заключением
судебно-медицинской экспертизы потерпевшего,
заключением судебно-товароведческой экспертизы и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре.
Доводы апелляционных
жалоб осужденного, защитника и потерпевшего о том, что между осужденным Яковкиным М.М. и потерпевшим
Б*** С.И. произошел конфликт, драка, однако осужденный не похищал у потерпевшего куртку и деньги
проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты совокупностью
доказательств.
Так будучи
допрошенным в ходе предварительного следствия во время допросов в качестве
подозреваемого и обвиняемого, Яковкин
М.М. признавал себя виновным и давал
иные показания о тех же самых обстоятельствах. Так, при допросе в качестве подозреваемого ***.01.2017 Яковкин М.М.
показал, что утром ***.01.2017, находясь в квартире у З*** Г., в процессе
распития спиртного он (Яковкин) заметив, что спиртное заканчивается, а у Б***
была с собой барсетка, в которой могли находиться деньги, потребовал у него
передачи ему денег, на что тот ответил отказом. После этого с целью завладения
деньгами он нанес Б*** один удар ногой в
область паха, а затем два удара кулаком по лицу, отчего тот упал на пол. В этот момент к ним подошел
находившийся в квартире Д***, который их разнял, после чего он (Яковкин) пошел в зал, где под столом взял топор и снова вернулся к Б***, которому с целью хищения денег нанес три удара обухом топора в область головы,
отчего тот снова упал на пол и уже не сопротивлялся. После этого он снял с Б*** куртку, вырвал у него из рук барсетку, из которой достал 1000-рублевую купюру и забрал ее себе, а саму
барсетку бросил на кухне. З*** и Д*** в
тот момент пытались его успокоить и прекратить эти действия, но он их не
слушал. После этого Б*** выбежал из
квартиры, а он через несколько минут
сходил в магазин и купил спиртное.
Эти показания
Яковкин М.М. подтвердил во время
очных ставок со свидетелями
З*** Г.М. и Д*** А.В.,а также при предъявлении обвинения ***.01.2017 г.
свою вину признал полностью.
Из показаний потерпевшего Б*** С.И. данных в ходе предварительного следствия ***.01.2017следует,
что во время распития спиртного в квартире
у З*** осужденный Яковкин М.М.
сначала неожиданно стал кричать на него и требовать передачи ему денег, на что
он ответил ему отказом. В ответ на это Яковкин стал избивать его, нанеся
сначала удар ногой в пах, а затем еще несколько ударов кулаком по телу, отчего он потерял равновесие
и упал на пол. Находившийся в
квартире Д*** поднял его, после чего он
подошел к раковине и стал умываться. В тот момент Яковкин снова подошел к нему с топором в руке
и, продолжая требовать деньги, нанес ему (Б***) три удара обухом этого топора по голове, отчего он
снова упал на пол. После этого Яковкин
снял с него куртку и вырвал барсетку. З***
и Д*** в тот момент пытались успокоить
Яковкина, просили вернуть Б*** похищенное имущество, но тот никого не слушал и ничего не возвращал. Испугавшись такого агрессивного
поведения со стороны Яковкина, он (Б***)
убежал из квартиры. Похищенную куртку он
купил в ноябре 2016 г. на рынке, а
барсетка для него никакой ценности не представляет.
Свидетель Д*** А.В. в судебном заседании подтвердил, что
утром ***.01.2017 г. распивал спиртные
напитки вместе с Яковкиным, Б*** и З*** в квартире у последней. В процессе
распития спиртного Яковкин неожиданно стал кричать на Б***, а также выражаться
нецензурной бранью, а также потребовал у него деньги на спиртное, однако тот
ответил отказом. В ответ Яковкин нанес Б***
один удар ногой в пах и несколько ударов
по лицу, отчего тот упал на пол. На его
(Д***) просьбы прекратить такие действия, Яковкин никак не реагировал и
продолжал требовать деньги. После окончания избиения он помог Б*** подняться с
пола, после чего тот пошел к раковине умываться. В тот момент он видел,
как Яковкин сзади подошел к Б*** и
обухом топора нанес ему три удара по голове, отчего тот снова упал на пол.
Когда Б*** лежал на полу, Яковкин с силой вырвал у него из руки барсетку и снял куртку. На просьбы Б***
вернуть его имущество, Яковкин ответил, что ничего не вернет ему. После этого Б*** вскочил на ноги и убежал из квартиры,
поскольку, как он (Д***) понял, что тот
испугался агрессивного поведения Яковкина.
После того, как Б*** убежал, Яковкин
одел куртку Б***, достал из барсетки одну 1000-рублевую купюру и ушел в
магазин, откуда через 30 минут вернулся со спиртными напитками. Около 14 час.
30 мин. в квартиру пришли сотрудники полиции и всех задержали.
Свидетель Д*** А.В. на очной ставке с подозреваемым
Яковкиным М.М. подтвердил свои показания
и подозреваемый согласился с ними.
Свидетель З*** Г.М. в судебном заседании подтвердила, что
утром ***.01.2017. в процессе распития
спиртных напитков находившийся у нее в квартире Яковкин стал громко кричать на находившегося там же Б*** и требовать у
него денег, на что тот ответил, что их у него нет. В ответ на это Яковкин
ударил Б*** один раз ногой в пах и нанес два удара кулаком по лицу, отчего тот упал на пол. Д*** просил
Яковкина не избивать Б***, а также ничего у него не забирать. После
того, как избиение прекратилось, и Б*** подошел к раковине, чтобы умыться, Яковкин
где-то взял топор и, вновь
подойдя к Б***, нанес ему обухом этого топора три удара по голове, отчего
тот сразу упал на пол. После этого Яковкин с силой вырвал у Б***
барсетку и снял куртку, не
реагируя при этом на их
слова с просьбой вернуть
похищенное имущество. В тот момент Б***
вскочил с пола и убежал из квартиры.
Яковкин в то же самое время достал из барсетки 1000-рублевую купюру, которую
забрал себе, а барсетку выбросил, а
также надел на себя куртку Б*** и тоже вышел из квартиры. Примерно через 30 мин. он вернулся и принес спиртное, которое они стали вместе
распивать. Днем к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, которые всех
находившихся в квартире увезли в отдел.
Такие же показания свидетель З*** Г.М. дала при
проведении очной ставки с подозреваемым Яковкиным М.М. и тот согласился
с ними.
Свидетель Р*** Р.Н.,
полицейский отдела полиции № *** УМВД
России по Ульяновской области
показал, что утром ***.01.2017 заступил на дежурство, и около 13 час. 40
мин. туда обратился ранее незнакомый ему Б***, который был без верхней одежды,
и он рассказал о том, что около 09 час., когда он находился в квартире по
адресу: ул. ***, *** находившийся там
же Яковкин сначала потребовал у него деньги, а
затем нанес ему удары ногой, руками и
обухом топора по различным частям тела, после чего снял с него куртку и вырвал барсетку, в
которой находились деньги в сумме 1000 руб. После этого по указанному Б***
адресу выехала следственно-оперативная группа, и там
были задержаны Яковкин, З***, Д*** и К***, которые были доставлены в
отдел полиции. При проведении личного досмотра Яковкина у него была обнаружена и изъята
мужская куртка серого цвета. По
поводу этой куртки тот пояснил, что эту
куртку он отобрал ***.01.2017 у мужчины
по имени С***.
Свидетель Б*** И.А. в судебном заседании показал, что во
второй половине дня ***.01.2017 участвовал в качестве понятого при личном
досмотре Яковкина, который производился в служебном кабинете отдела полиции № ***. На момент досмотра тот был одет в мужскую куртку серого цвета, и она у него была изъята. По поводу этой куртки
Яковкин пояснил, что отобрал ее ***.01.2017 у парня по имени С***. Каких-либо
замечаний от участников досмотра, в том числе
и от Яковкина, не поступило.
Вина осужденного подтверждается также письменными материалами дела, исследованными
в судебном заседании:
- протоколом принятия
устного заявления о преступлении от ***.01.2017 г., в котором Б*** С.И. сообщил о том, что в тот день около 08 час. в квартире
№ *** дома № *** по ул. *** его знакомый по имени М*** снял с него
куртку, при этом тот нанес ему
многочисленные удары кулаками и ногами по голове и телу, а также три
раза ударил тупым концом топора
по голове;
- рапортом об
обнаружении признаков преступления;
- протоколом личного
досмотра от ***.01.2017, в ходе которого
у Яковкина М.М. была обнаружена и изъята куртка серого цвета с меховым воротником, при
этом Яковкин М.М. пояснил, что эту куртку
***.01.2017 он отобрал у гражданина по имени С***;
- протоколом осмотра
места происшествия - квартиры № *** дома
№ *** по ул. ***, в ходе которого была зафиксирована обстановка в ней, а также
был обнаружен и изъят
топор с деревянной рукояткой;
- протоколом предъявления
предмета для опознания от ***.01.2017, в ходе которого потерпевший Б***
С.И. опознал похищенную у него Яковкиным
М.М. ***.01.2017 куртку;
- протоколом
осмотра вещественных доказательств;
- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от ***.03.2017 г. у Б*** С.И. были
обнаружены телесные повреждения: ***
Возможность причинения всех обнаруженных у Б*** С.И.
повреждений ***.01.2017 не исключается.
*** причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью
по признаку кратковременного расстройства здоровья.
*** расцениваются как
повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.124-128);
- согласно
заключению судебной товароведческой экспертизы
№ *** от ***.03.2017 (с учетом
пояснений, которые дал в судебном заседании
эксперт В*** М.Ю.) стоимость
мужской болоньевой куртки марки SHEN GYUAN
составляет 3600 руб. Экспертиза
проведена квалифицированным специалистом и оснований сомневаться в
объективности заключения эксперта не имеется.
Перечисленные доказательства
согласуются между собой и обоснованно положены в основу приговора. Оснований для оговора осужденного со стороны
потерпевшего и свидетелей не
установлено.
Обоснованно судом признаны необъективными данные в судебном
заседании показания осужденного Яковкина
М.М. и потерпевшего Б*** С.И. из которых следует, что между ними произошла драка на почве личных неприязненных
отношений, при этом осужденный у потерпевшего имущество не требовал и не
похищал, поскольку указанные показания
осужденного и потерпевшего опровергаются совокупностью доказательств,
положенных в основу приговора.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего о том,
что в ходе предварительного следствия на них было оказано психическое и физическое воздействии с целью
принуждения их к даче необъективных показаний
проверялись судом первой инстанции и опровергнуты исследованными
доказательствами.
Допрошенная в качестве свидетеля старший следователь отдела по расследованию
преступлений на территории З***
района СУ УМВД России по г.Ульяновску М*** Г.Н. показала, что у нее в
производстве находилось уголовное дело, которое было возбуждено по факту
разбойного нападения на Б***, который ***.01.2017 сам явился в отдел полиции и написал
заявление о том, что на него в квартире напал, как потом было
установлено Яковкин, который сначала
потребовал у него деньги и куртку, а когда
тот ответил отказом, нанес ему несколько ударов ногами и руками по
различным частям тела, а затем еще и обухом топора по голове, после чего снял с
него куртку и отобрал барсетку, в которой были деньги в сумме 1000 руб. О
совершенном преступлении Б***
добровольно дал показания и никакого воздействия на него не оказывалось. Сразу
после задержания Яковкин признался в
совершении преступления, совершенного им
в отношении Б***. Никакого насилия ни с ее стороны, ни со стороны других
сотрудников полиции на Яковкина не оказывалось, добровольно в присутствии своего защитника
он рассказал об обстоятельствах
совершенного преступления. Считает,
что Яковкин изменил свои показания с
целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное
преступление, а потерпевший Б*** ему в этом способствует.
Вывод суда об отсутствии
оснований полагать, что в
отношении осужденного и потерпевшего на стадии предварительного следствия
применялось незаконное воздействие с целью принудить их к даче необъективных
показаний является обоснованным. Как
следует из материалов дела, допросы Яковкина М.М. в качестве подозреваемого,
обвиняемого проводились в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих
применение недозволенных методов следствия. Свои показания Яковкин М.М. подтвердил при проведении очных ставок со
свидетелями Д*** А.В. и З*** Г.М.
В судебном заседании первой инстанции осужденный Яковкин
М.М. показал, что ни в прокуратуру, ни в
другие правоохранительные органы с жалобами на действия сотрудников полиции он
не обращался. Таким образом, являются необоснованными доводы апелляционной
жалобы защитника - адвоката Миронычева С.Н. о наличии оснований для
выделения в отдельное производство
материала для проверки показаний
Яковкина М.М., данных при допросе в качестве обвиняемого о том, что подписывая протоколы, он был введен в
заблуждение сотрудниками полиции.
Доводы апелляционных жалоб стороны защиты и потерпевшего о
том, что осужденный удары потерпевшему
наносил только в силу возникших в ходе распития спиртных
напитков личных неприязненных
отношений, а не с целью завладения его
имуществом, опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора.
Вопреки доводам стороны защиты, существенных противоречий в
показаниях осужденного и потерпевшего не усматривается. Отсутствие очной ставки
между осужденным и потерпевшим не ставит под сомнение законность и
обоснованность приговора.
Действия осужденного Яковкина М.М. правильно
квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ,
как разбой, то есть нападение
в целях хищения чужого имущества, совершенное с
применением насилия, опасного для
жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в
качестве оружия.
Оснований для переквалификации действий осужденного с ч. 2
ст. 162 УК РФ на ст. 115 УК РФ, как просит потерпевший в апелляционной жалобе,
не имеется.
Установлено, что умысел осужденного был направлен на завладение имуществом
потерпевшего, а в силу характера и степени общественной опасности примененного Яковкиным М.М. насилия
его действия были опасными для жизни и здоровья потерпевшего, причем осужденный
совершил эти действия с применением топора - предмета,
используемого в качестве оружия.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от ***.02.2017 Яковкин М.М. страдает
***. *** В момент совершения инкриминируемого деяния Яковкин М.М.
не обнаруживал признаков
какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого
алкогольного опьянения и мог осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить
ими.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы,
данных о личности осужденного, установленных в судебном заседании, фактических
обстоятельствах дела, а также поведения
осужденного в судебном
заседании суд обоснованно в отношении инкриминируемого деяния
признал Яковкина М.М. вменяемым и подлежащим привлечению к
уголовной ответственности.
Осужденному Яковкину М.М. назначено справедливое наказание с
учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о
личности и условий жизни его
семьи, а также влияния назначаемого наказания на
его исправление.
Яковкин М.М. по
месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечался в употреблении
спиртных напитков и поддерживал отношения с лицами, ведущими антиобщественный
образ жизни; привлекался как к
административной, так и к уголовной
ответственности, и судимость у
него в установленном законом порядке не
снята и не погашена; состоял на диспансерном
наблюдении в психиатрической
больнице с диагнозом – ***, а также состоит на диспансерном наблюдении в
наркологической больнице с диагнозом – ***
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены:
признание осужденным своей вины
в ходе предварительного расследования, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, молодой возраст.
В качестве отягчающих
наказание обстоятельства судом
учтены: рецидив преступлений и
совершение преступления осужденным в состоянии алкогольного опьянения.
Установлено, что осужденный состоит на учете в
наркологической больнице с
диагнозом ***; согласно представленной
участковым уполномоченным характеристике
он замечался в злоупотреблении спиртными напитками; во время допроса в
суде не отрицал факт нахождения в нетрезвом состоянии в момент совершения инкриминируемого
ему преступления.
С учетом установленных в судебном заседании
обстоятельств, суд обоснованно сделал вывод о том, что
исправление осужденного Яковкина М.М. возможно только в условиях изоляции от
общества, в связи с чем назначил
наказание в виде лишения свободы.
Обоснован вывод об отсутствии оснований для назначения
наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ и дополнительных
наказаний, а также оснований для изменения категории совершенного преступления
на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК
РФ.
Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного, ему верно местом отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима,
поскольку в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный
рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника,
положенные в основу доказанности вины Яковкина
М.М. доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в
своей совокупности достаточными для признания последнего виновным в совершенном
преступлении. Сомнений в виновности осужденного в инкриминируемом деянии не
имеется.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденного Яковкина М.М. в
инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу
доказательств вины осужденного судом
приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в
соответствии с доказательствами. Причины противоречий в собранных по делу
доказательствах были выяснены в стадии судебного разбирательства. Все
исследованные доказательства в приговоре проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании
достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии
не имеется оснований.
По делу не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам
апелляционных жалоб осужденного, защитника, потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л
А :
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 мая
2017 года в отношении осужденного Яковкина М*** М*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
