УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                     Дело №22-1192/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                               21 июня 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Сенько С.В.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Калашникова А.В. и его защитника - адвоката Ланковой В.А.,

при  секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Калашникова А.В., защитника - адвоката Ланковой В.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2017 года, которым

 

КАЛАШНИКОВ А*** В***,

***,

 

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения осужденному Калашникову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на  заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 21 апреля 2017 года.

 

В срок отбывания наказания Калашникову А.В. зачтено время предварительного содержания под стражей в порядке задержания и в качестве меры пресечения в период с 23 июня 2016 года по 24 января 2017 года, включительно.

 

С Калашникова А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 24 520 рублей.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с части 3 статьи 389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.Н., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Калашников А.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении  смерти другому человеку. 

 

Преступление совершено осужденным Калашниковым А.В. в период времени с 22 часов 23 декабря 2015 года до 07 часов 10 минут 24 декабря 2015 года в деревне А*** У*** района Ульяновской области в отношении потерпевшего К*** А.В., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Ланкова В.А. в защиту интересов осужденного Калашникова А.В. не соглашается с приговором суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит в подтверждение своих доводов положения статей 73, 302, 307 УПК РФ, а также правовую позицию Верховного Суда, изложенную в постановлении от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре». Указывает, что из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что не исключается возможность наступления смерти потерпевшего до 07 часов 20 минут, тогда как свидетели П*** О.П. называет время обнаружение трупа по просьбе осужденного в 06 часов 45 минут, а Т*** А.А. со слов А*** В.А. в 06 часов 00 минут 24 декабря 2015 года. По мнению защитника, свидетель А*** В.А. дает ложные показания относительно наличия сексуального контакта с потерпевшим за 3-4 дня до его смерти, а ее показания, что Калашников А.В. спрятал свои вещи за сараем, опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2015 года. Изъятая куртка с пятнами крови не может служить доказательством вины ее подзащитного, так как она предъявлялась свидетелям на опознание одна. Шантаж А*** В.А. сдачей за убийство, поломку «прослушки» и хищение канистр в отношении осужденного, данным свидетелем не оспаривается. Не оспорен также довод Калашникова А.В., что он узнал о сексуальном контакте А*** В.А. с потерпевшим лишь на очной ставке с ней. Полагает, что имеются противоречия, которые судом не устранены. Просит отменить приговор суда и вынести оправдательный приговор.        

 

В апелляционной жалобе осужденный Калашников А.В. не соглашается с приговором суда и свою вину в совершении  преступления не признает. Обращает внимание, что смерть брата стала для него неожиданностью. Если бы он был виновен в совершении преступления, то никогда бы не повел А*** В.А. за спиртным через дом своего брата, где было обнаружено тело. Также указывает на шантаж со стороны свидетеля А*** В.А. Отмечает, что не скрывался от органов предварительного следствия. О совершении преступления на почве ревности говорит лишь свидетель А*** В.А., которая является заинтересованным лицом, в связи с чем ее показания не могут быть положены в основу приговора суда. Считает, что А*** В.А. оговорила его. Кроме того, Калашников А.В. плохо помнит, что говорил и делал, когда было обнаружено тело потерпевшего из-за тяжелого морального состояния и *** опьянения. Утверждает, что не причастен к убийству брата, просит отменить приговор суда и вынести оправдательный приговор.     

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Калашников А.В., адвокат Ланкова В.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить;

- прокурор Лобачева А.В. возражала по доводам жалоб, просила оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Несмотря на позицию осужденного Калашникова А.В. пояснявшего о своей непричастности к убийству потерпевшего К*** А.В., вывод  суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах,  получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Так, из исследованных судом первой инстанции показаний потерпевшего           К*** С.В. установлено, что осужденный и погибший К*** А*** являются его родными братьями. О смерти А*** узнал от свояка, по средствам телефонного разговора. Между братьями, А*** и А***, существовали обычные родственные отношения, они общались, бывали друг у друга дома, совместно распивали спиртное, иногда между ними случались ссоры, но о серьезных конфликтах или драках между ними ему неизвестно. А*** физически развит лучше, чем был А***.

 

Кроме показаний потерпевшего, суд правильно положил в основу выводов о виновности осужденного Калашникова А.В. показания свидетелей А*** В.А., Т*** А.А., Т*** Г.С., П*** О.П., Л*** М.Р., Л*** Н.А., Л*** Р.З., Л*** А.Р., П*** О.М., М*** Н.З., А***й В.А., А*** Г.М., К*** С.А., К*** М.А., Ш*** О.Ю., Л*** В.Д., Д*** П.В., А*** М.М.  

 

Из показаний свидетеля А*** В.А., положенных судом в основу выводов о виновности осужденного следует, что она сожительствовала с Калашниковым А*** и одновременно на протяжении трех лет имела сексуальные отношения с его братом – К*** А***. А*** знал о её отношениях с А***, ревновал её к А***, и у братьев на данной почве неоднократно возникали конфликты, А*** избивал А***. В её присутствии А*** не раз высказывал различные угрозы, говоря: «Я тебе ноги вырву, чтобы не бегала, и Л*** сделаю!». За 3-4 дня до смерти А*** у нее вновь была с ним половая близость, и в ссоре с А*** она расказала последнему об этом. На это А*** сказал ей примерно следующее: «Добегаешься! А Л*** я сделаю, чтобы его здесь больше не было, чтобы он больше на глаза не попадался!». 23 декабря 2015 года в течение дня между А*** и А*** дважды возникали конфликты на почве ревности, вначале в доме А***, затем в доме А***.  Примерно с 19 часов, она и А*** находились в своем доме, отдыхали, распивали спиртное. После 21 часа она уснула, а А*** смотрел телевизор.  Ночью она ненадолго просыпалась и видела, что А*** смотрит телевизор. В какое-то время, сквозь сон, она услышала, как хлопнула входная дверь в дом, но не придала этому значения, а потому снова уснула. Когда она проснулась в следующий раз, *** уже был дома и вновь смотрел телевизор, а на ее вопрос пояснил, что всю ночь не спал. Около 6 часов 15 минут 24 декабря 2015 года они вдвоем с А*** ходили за самогоном к Ар***, возвращались домой мимо дома А***. Когда стали подходить к дому ближе, А*** сказал, указывая на что-то, лежащее на земле недалеко от калитки во двор А***: «Вон лежит!». Так как на таком расстоянии ей не было видно, что это лежит, она спросила А***: «Собака что ли?», на что он ей ответил: «Нет, это Л***». Они подошли ближе, А*** лежал на земле в футболке и в трико, без верхней одежды и без обуви. А*** взял А*** за руку и сказал: «Он замерз, умер». Она испугалась и отбежала в сторону, к дороге. Затем они сообщили об обнаружении трупа А*** соседям. Впоследствии А*** сказал ей, что А*** ему надоел, и что теперь он больше не будет к ней приставать. Спустя некоторое время  А*** рассказал, что это он убил А***, пояснив, что ночью пошел в дом к А***, чтобы поговорить. В результате в доме у А*** между братьями вновь возникла ссора, а затем драка, в ходе которой А*** ударил А*** ножом сначала в доме, но тот выбежал из дома на улицу, где А*** догнал его и нанес еще удары ножом. Все это А*** ей рассказал, когда в один из дней вскоре после смерти А*** она вернулась домой и, почувствовав в доме запах горелого, спросила у А***, что это. А*** ответил ей, что сжег в печи футболку и трико, в которых был одет, когда был с А***, и которые до этого прятал от сотрудников полиции за сараем, так как на этих вещах может быть кровь А***. На ее дальнейшие расспросы он и рассказал ей изложенное выше о произошедшем в ту ночь. Рассказав ей это, А*** предупредил, чтобы она никому ничего не говорила. Она послушалась его и сначала ничего не рассказывала сотрудникам полиции, но уговаривала А***, чтобы он сам пошел в полицию и все рассказал. Несколько раз она угрожала А***, что «сдаст» его полиции. Один из таких разговоров на повышенных тонах произошел между ними во дворе их дома весной 2016 года. 23 июня 2016 года, когда ее привезли на очередной допрос, один из оперативных сотрудников сообщил ей, что А*** обвиняет ее в убийстве А***. Затем сам А*** подтвердил это. Оговор со стороны А*** возмутил её, и она решила рассказать  следователю правду об убийстве А***.

Также пояснила, что до 23 декабря 2015 года А*** на улице носил куртку темно-синего цвета со светоотражающей полосой, в нее же он был одет в день убийства. Именно эту куртку следователь изъял в их доме в июне 2016 г. А*** эту куртку никогда не носил.

 

Вопреки утверждениям стороны защиты об оговоре осужденного со стороны А*** В.А., о даче показаний данным свидетелем под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд верно сделал вывод о том, что какими-либо доказательствами и убедительными сведениями указанные  доводы не подтверждены. Анализируя показания свидетеля А*** В.А., сопоставляя их с другими представленными сторонами доказательствами, судебная коллегия полагает, что изложенные в них обстоятельства соответствуют реальной действительности. При этом, вопреки утверждениям осужденного, фактов, которые давали бы основания сомневаться в объективности показаний указанного свидетеля, не установлено, а, следовательно, суд абсолютно верно взял их за основу при постановлении приговора.

 

В силу изложенных обстоятельств достоверность показаний свидетеля А*** В.А. не вызывает сомнений у суда, а потому суд принимает их за основу при вынесении приговора в совокупности с иными исследованными судом доказательствами,  изложенными выше, с которыми они в полной мере согласуются.

 

Согласно показаниям свидетеля Т*** А.А., последней известно о наличии ссор между братьями Калашниковыми. Неоднократно она видела А*** с телесными повреждениями на лице, которые с его слов ему причинил А***. От жителей села слышала, что у сожительницы А*** – А*** В.А., сексуальные отношения с А***.  В декабре 2015 года А*** на улице ходил попеременно в двух куртках: в черной и в темно-синей с синей светоотражающей полосой. Одну из них, темно-синюю, ей при допросе предъявлял следователь. А*** носил другую верхнюю одежду – куртки черного и зеленого цветов. В летнее время она часто видела на А*** футболку зеленого цвета. 23 декабря 2015 года около 18 часов она видела, как А*** и А*** В.А. вдвоем направлялись из своего дома в дом к А***, при этом А*** был одет в темно-синюю куртку, а также в трико с лампасами. Как они возвращались домой, она не видела. 24 декабря 2015 года около 6 часов в окно её дома постучала А*** В.А. и сообщила, что А*** умер, попросила сообщить об этом К*** С.В. Она, свидетель, пошла к дому А*** и увидела его тело лежащим на земле, на улице перед домом, оно было накрыто одеялом. Рядом стояли А***р, А*** В.А. и житель села П***. При этом А*** был одет уже в другую, в черную, куртку, а также на нем были другие брюки, а не те, в которых она видела его вечером накануне. Примерно в апреле – в мае 2016 года, находясь во дворе своего домовладения, она случайно услышала происходивший на повышенных тонах во дворе дома Калашникова А*** скандал между последним и его сожительницей А*** В.А., в ходе которого А*** В.А. сказала А*** примерно следующее: «Ты сам пойдешь сдаваться или мне звонить?». Продолжение разговора ей услышать не удалось.

 

Свидетель Т*** Г.С. также подтвердил, что между А*** и А*** Калашниковыми иногда происходили ссоры, что А*** и А*** В.А. часто оставались наедине в отсутствие А***, а также что А*** носил темно-синюю куртку со светоотражающей полосой, которую он, свидетель, впоследствии видел у следователя на допросе, при этом А*** такую куртку не носил.  

 

Из показаний свидетеля П*** О.П. суд установил, что около 6 часов 45 минут 24 декабря 2015 года в окно его дома постучал Калашников А***, позвав его на улицу и сообщив, что около дома находится его брат А***, тело которого в крови. На его вопрос, жив ли А***, А*** ему ответил, что не знает этого. Он, свидетель, пошел, осмотрел А***, лежавшего на земле недалеко от калитки в собственный двор, и обнаружил, что тот мертв. На лице у него была кровь.   

 

Согласно показаниям свидетеля Л*** М.Р., он видел, как вечером 23 декабря 2015 года, Калашников А*** и А*** В.А. направлялись в дом к Калашникову А***. Как и когда они оттуда ушли – он не видел. В этот день между 22 и 23 часами он был на улице и обратил внимание, что в окнах дома А*** горел свет, а на месте, где впоследствии 24 декабря 2015 года был обнаружен труп А***, никого не было. Утром 24 декабря 2015 года к ним, Л***, домой пришел Калашников А*** и, сказав, что его брат А*** замерз, позвал с собой. С ним пошли его отец и сестра. Вернувшись, они сообщили, что А*** убит, а не замерз.

 

Свидетель Л*** Н.А. показала, что однажды в 2014 г. она была свидетелем ссоры между братьями Калашниковыми, в ходе которой А*** побил А***, из-за того, что присутствовавшая там же А*** В.А. отказывалась идти домой.  А*** В.А. часто бывала у А*** дома в отсутствие А***. Утром 24 декабря 2015 года, около 7 часов 15 минут, к ним, Л***, домой пришел Калашников А*** и попросил ее супруга Л*** Р.З. пойти с ним и помочь ему занести К*** А*** в дом. Он сказал, что А*** замерз. При этом А*** был одет в черную куртку и в черную шапку. Л*** Р.З. пошел с А***, но вскоре вернулся и очень возмущался тем, что А*** сказал о брате, что тот замерз. Как пояснил ей Л*** Р.З., А*** лежал в целом «болоте» крови, и было очевидно, что он не замерз, а его убили.   

 

Из показаний свидетеля П*** О.М. суд установил, что в соседнем с нею доме проживал К*** А***. Утром 24 декабря 2015 года к ней в дом пришел Калашников А*** и сообщил, что его брат А*** умер. Она вышла на улицу и увидела тело А*** лежащим на земле, на улице перед двором. Рядом на тот момент находились только А*** и А*** В.А. При этом А*** был одет в черную куртку. Фонарь, установленный на столбе  между ее и А*** домами, горел. На талом снегу рядом с телом была видна кровь.

 

Согласно показаниям  свидетеля М*** Н.З., 24 декабря 2015 года около 9 часов утра к ней в дом пришел Калашников А*** и сказал, что у них горе, что на улице лежит мертвым его брат А***, и что его покусали собаки. Он попросил у нее рюмочку спиртного, чтобы согреться, и, выпив ее, ушел. 

 

Как следует из показаний свидетеля Ар*** В.А., Калашниковы А*** и А*** общались практически каждый день, при этом иногда между ними происходили ссоры. Сожительница А*** – А*** В.А. часто приходила в дом к А***, который жил один, в отсутствие А***. А*** она, свидетель, живым в последний раз видела примерно за два дня до обнаружения его тела, при этом у него была перевязана кисть одной руки. На её вопрос о руке, он пояснил, что повредил ее колуном, когда колол дрова. 23 декабря 2015 года около 13 часов к ней, свидетелю, приходила А*** В.А. и приобрела у нее бутылку самогона. От своего супруга Ар*** Г.М. она знает, что рано утром 24 декабря 2015 года к ним за самогоном приходил Калашников А***. Примерно через час после его ухода они узнали, что обнаружили труп К*** А***.

 

Свидетель Ар*** Г.М. подтвердил показания своей супруги Ар*** В.А. о том, что А*** В.А. часто приходила в дом к К*** А*** в отсутствие Калашникова А*** и оставалась там с ним наедине. А*** он, свидетель, видел в последний раз живым за несколько дней до смерти. 24 декабря 2015 года около 6 часов утра к нему пришел Калашников А*** и попросил продать ему бутылку самогона, так как, с его слов, он страдал похмельем. Он выполнил просьбу А***, и тот ушел.

 

Из показаний свидетеля К*** С.А. следует, что он дружил с К*** А***. Тот часто общался с А*** В.А., они ходили друг к другу, в том числе в отсутствие Калашникова А***. 22 декабря 2015 года утром он вновь видел их вместе.

 

Согласно показаниям свидетеля К*** М.А., братья Калашниковы А*** и А*** часто ссорились. По её мнению роль подстрекателя в этих ссорах принадлежала А*** В.А., поскольку после разговоров с нею А*** ходил выяснять отношения с А***. При этом А*** часто избивал А***, о чем последний рассказывал ей лично, и она видела у него синяки на лице. Также А*** рассказывал, что его избивала А*** В.А.    

 

Свидетель Ш*** О.Ю. в судебном заседании показал, что К*** А*** однажды рассказывал ему, что поругался и подрался с братом.    

 

Из показаний свидетеля Л*** В.Д. следует, что его умершая в 2013 году супруга, при жизни подарила осужденному Калашникову А.В. футболку темно-зеленого цвета. 

 

Согласно показаниям свидетеля Д*** П.В., он осенью 2015 года работал вместе с Калашниковым А***. Тот ходил на работу в темно-синей куртке типа бушлата со светло-синей светоотражающей полосой на груди.

 

Судом приняты в основу выводов о виновности Калашникова А.В. и положены в основу приговора показания свидетеля А*** М.М. согласно которым, в день обнаружения трупа К*** А***, около 7 часов утра, ей позвонил Калашников А*** и рассказал, что они с ее дочерью А*** В.А. нашли А*** мертвым. А*** рассказал, что они шли по улице и увидели, что на земле лежит А***, весь в крови, что его «как свинью зарезали». Также свидетель пояснила, что примерно в марте или в апреле 2016 г. между нею и Калашниковым А*** состоялся телефонный разговор, в ходе которого А*** сказал ей, что А*** В.А. обещает сдать его в полицию за убийство брата; она подумала, что это шутка, и не восприняла этот разговор всерьез.

 

Вопреки доводам защитника, суд оценил противоречия, возникшие в показаниях данного свидетеля, связанные с отрицанием, что в ходе телефонного разговора с Калашниковым, А*** упоминал слово «убийство». При этом суд обоснованно посчитал достоверными те показания, которые были даны А*** М.М. в ходе предварительного следствия, так как они в полной мере соответствуют изложенным выше показаниям А*** В.А. и Т*** А.А., согласуются с другими собранными по делу доказательствами и дополняют их. Суд верно указал, что доводы, изложенные А*** М.М. в судебном заседании в обоснование возникших противоречий, неубедительны, в том числе опроверг их в части неверного внесения в протокол её показаний следователем.  

 

Судебная коллегия полагает что, несмотря на утверждения осужденного и его защитника, не доверять приведенным выше показаниям свидетелей оснований не имеется. Несмотря на то, что из отдельных показаний каждого из свидетелей не устанавливается полная «картина» происходящих событий, данные показания в целом последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и ни в какой мере не подтверждают версию осужденного, отрицающего всякую причастность к инкриминируемому ему преступлению. В связи с чем указанные выше показания потерпевшего и свидетелей допустимы в качестве доказательств и обоснованно положены судом в основу выводов о виновности Калашникова А.В.

 

Кроме того, судом в приговоре верно приведена и совокупность иных доказательств, позволивших сделать правильный вывод о виновности Калашникова А.В.

 

Из протокола осмотра места происшествия и трупа следует, что труп потерпевшего К*** А.В. обнаружен 24 декабря 2015 на улице возле дома № *** по ул. *** в дер. *** Ульяновского района Ульяновской области с множественными колото-резаными ранениями на голове, груди, спине и руках. Лицо, руки, тело, одежда трупа обильно опачканы кровью, также обильные следы крови зафиксированы на снегу рядом с трупом и менее обильные - внутри дома. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: одежда с трупа (толстовка красно-черного цвета, спортивные трико темно-синего цвета), два смыва крови на марлевый тампон, фрагмент нательного крестика (в веранде дома), рубашка в бело-серую полоску, вырез фрагмента ткани с одеяла, пластиковая бутылка емкостью 0,5 с этикеткой «***».

 

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз тканей и выделений человека, животных, на двух смывах и вырезе с одеяла, изъятых 24 декабря 2015 в ходе осмотра места происшествия и трупа К*** А.В., обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего К*** А.В. На рубашке, изъятой 24 декабря 2015 там же,  обнаружены кровь и пот, которые произошли от потерпевшего К*** А.В. На фрагменте крестика, изъятого 24 декабря 2015 года в ходе осмотра места происшествия и трупа К*** А.В., обнаружен пот, который произошел от потерпевшего К*** А.В. и от А*** В.А.

 

Судом при определении наличия телесных повреждений у погибшего К*** А.В., их локализации и степени тяжести, верно учтены и положены в основу выводов о виновности осужденного Калашникова В.А. заключения судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз. Из заключений судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз следует, что причиной смерти потерпевшего К*** А.В. явились множественные (15) колото-резаные проникающие слепые ранения груди и живота, с повреждением легких, печени, стенки грудного отдела аорты, с развитием острой массивной кровопотери. Эти ранения,  как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в данном случае повлекшие за собой смерть).

Кроме того, обнаружено колото-резаное слепое ранение правого плеча с неполным пересечением двухглавой мышцы плеча, ранение подобного характера обычно у живых лиц при неосложненном течении квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительное расстройство здоровья.

Также обнаружены множественные колото-резаные непроникающие ранения головы, множественные колото-резаные непроникающие слепые ранения грудной клетки, множественные колото-резаные ранения правой и левой верхних конечностей, которые обычно у живых лиц при неосложненном течении в совокупности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Обнаруженные также три поверхностные колото-резаные раны правой переднебоковой поверхности грудной клетки, четыре ссадины в области правого локтевого сустава, ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки, три резаные раны ладонной поверхности левой кисти, четыре резаные раны пальцев левой кисти  расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Также обнаружена поверхностная резаная рана передней поверхности шеи без достоверных признаков прижизненности, образованная от однократного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, которая судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Все колото-резаные ранения образовались от воздействия колюще-режущего предмета (предметов) типа плоского одностороннеострого клинка ножа. Не исключается возможность причинения колото-резаных ранений клинком одного ножа по общегрупповым признакам.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружено 0,99 и 1,49 промилле этилового алкоголя соответственно, что соответствует *** интоксикации легкой степени.

Множественные колото-резаные проникающие слепые ранения груди и живота, множественные непроникающие ранения головы, множественные колото-резаные непроникающие ранения грудной клетки, множественные колото-резаные ранения правой верхней конечности, множественные колото-резаные ранения левой верхней конечности, три резанные раны ладонной поверхности левой кисти, четыре резаные раны правой передне-боковой поверхности грудной клетки получены незадолго до наступления смерти, последовательно, одно за другим, в короткий промежуток времени.

Не исключается возможность наступления смерти в срок около 1-2 суток ко времени вскрытия трупа, произведенного 25 декабря 2015 года.

Множественные колото-резаные проникающие слепые ранения груди и живота образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от 15-ти воздействий колюще-режующего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа.

Поверхностные колото-резанные раны на правой переднебоковой поверхности грудной клетки образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от 3-х воздействий колюще-режущего предмета типа одностороннеострого острия клинка ножа.

Множественные колото-резаные непроникающие сквозные и слепые ранения головы образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от 9-ти воздействий колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа.

Колото-резаные непроникающие слепые ранения грудной клетки образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от 3-х воздействий колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа.

Множественные колото-резаные слепые и сквозные ранения правой верхней конечности образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от 18-ти воздействий колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа.

Множественные колото-резаные слепые и сквозные ранения левой верхней конечности образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от 12-ти воздействий колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа.

Резаные раны ладонной поверхности левой кисти, резаные раны пальцев левой кисти образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от 7-ми воздействий предмета, обладающего режущими свойствами, каковым могло явиться лезвие клинка ножа.

Четыре ссадины на задней поверхности области правого локтевого сустава, ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, не менее чем от 2-5 тангенциальных воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которых не отобразились.

Поверхностная резаная рана передней поверхности шеи без достоверных признаков прижизненности образовалась от 1-го воздействия предмета, обладающего режущими свойствами.

Всего на теле потерпевшего установлено 60 колото-резаных ранений (15 проникающих, 45 непроникающих, из них 5 – сквозных), 8 резаных ран и 5 ссадин.

В момент причинения повреждений положение потерпевшего могло быть различным (стоя, сидя, лежа) и, вероятнее всего, изменялось в процессе их нанесения.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений также могло быть различным и могло изменяться в процессе их нанесения.

Не исключается, что потерпевший мог передвигаться и выбежать из дома на улицу с причиненными ему повреждениями либо с их частью (при условии, что данные повреждения были причинены в короткий промежуток времени между собой, и ко времени  выхода из дома не было нарушено сознание).

Учитывая характер трупных явлений, описанных в ходе осмотра места происшествия (дата и время осмотра 24 декабря 2015 года с  11 ч. 10 мин. до 14 ч. 35 мин.), не исключается возможность наступления смерти потерпевшего в срок не менее 2-4-х часов ко времени осмотра трупа.

 

С учетом приведенных выше выводов судебных экспертиз, не состоятельными являются доводы адвоката относительно имеющихся, по её мнению противоречий, связанных со временем наступления смерти потерпевшего К*** А.В. Суд верно указал время совершения преступления с 22 часов 23 декабря 2015 года до 7 часов 10 минут 24 декабря 2015 года, то есть более 2-4 часов ко времени осмотра трупа.

 

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы следует, что при исследовании представленной на экспертизу толстовки, изъятой с потерпевшего К*** А.В. при осмотре трупа, на ней были обнаружены 73 повреждения, часть которых проекционно совпадают с повреждениями на трупе и имеют единые механизмы образований. Повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа, возможно – клинком одного ножа.

 

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, на момент ее проведения 25 декабря 2015 в 10 часов 20 минут у осужденного Калашникова А.В. каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, ушибов мягких тканей не обнаружено.

 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 24 июня 2016 года с участием осужденного Калашникова А.В., в жилище осужденного, расположенном по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, дер.***, ул.***, ***, были изъяты спецовочная куртка синего цвета и куртка черного цвета, которые, как пояснил Калашников А.В., он носил зимой 2015-2016 года.

 

Из заключения биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), на куртке темно-синего цвета, а именно в двух пятнах на внутренней поверхности левого рукава, на подкладке, изъятой 24 июня 2016 года в ходе осмотра места происшествия в жилище Калашникова А.В., обнаружены следы крови, которая произошла от потерпевшего К*** А.В. и от осужденного Калашникова А.В. (смешение ДНК двух лиц).

 

Согласно протоколу осмотра предметов, данная спецовочная куртка темно-синего цвета была осмотрена следователем с участием А*** В.А. и ее защитника. А*** В.А. при осмотре пояснила, что данная куртка принадлежит осужденному Калашникову А.В., и он носил ее зимой 2015 года.

 

Вопреки доводам адвоката суд не ссылается на протоколы следственных либо процессуальных действий, связанных с опознанием куртки темно-синего цвета, поскольку опознание данного предмета одежды с учетом требований статьи 193 УПК РФ не проводилось. Указание свидетелями в ходе допросов на принадлежность данной куртки осужденному Калашникову А.В., не противоречит общим правилам проведения допроса, регламентированным статьей 189 УПК РФ. 

 

В ходе выемки, у свидетеля М*** Т.М. были изъяты трусы с трупа потерпевшего К*** А.В., а также два предметных стекла с мазками-отпечатками с полового члена потерпевшего, изъятыми при судебно-медицинском исследовании трупа.

 

При получении образцов для сравнительного исследования, у подсудимого Калашникова А.В. и у А*** В.А. были получены образцы буккального эпителия.

 

Согласно заключению биологической судебной экспертизы, на двух предметных стеклах-отпечатках с головки полового члена потерпевшего обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от потерпевшего К*** А.В. и от А*** В.А.

 

Из протоколов освидетельствования следует, что осужденный Калашников А.В. и А*** В.А. были освидетельствованы судебно-медицинским экспертом 23 июня 2016 года, при этом ни у одного из них видимых телесных повреждений обнаружено не было, жалоб на здоровье и на избиение со стороны сотрудников полиции они не высказывали.

 

Судебная коллегия считает, что заключения судебных экспертиз являются относимыми, достоверными и допустимыми в качестве доказательств по уголовному делу, а сделанные в них выводы достаточными для их оценки в совокупности с иными доказательствами по делу. 

 

Оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам осужденного Калашникова А.В. и его защитника, правомерно признал их допустимыми, достоверными, относимыми  и достаточными для вывода о виновности осужденного в преступлении, указанном в описательной части приговора.

 

Вопреки доводам защитника, суд дал правильную оценку доказательствам стороны защиты.

 

Судом верно отмечено, что Калашников А.В., как в ходе предварительного следствия, так и в суде утверждал о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению. Однако, показания осужденного в ходе судопроизводства по делу, выдвигавшего различные версии произошедшего, были крайне противоречивы. Указанные показания, в том числе и в части неосведомленности о сексуальных контактах между погибшим К*** А.В. и А*** В.А., проверялись судом первой инстанции и были полностью опровергнуты изложенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения.  

 

Таким образом, анализируя совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный Калашников А.В. в ходе ссоры с братом - потерпевшим К*** А.В., произошедшей на почве ревности, решил лишить последнего жизни, для чего нанес потерпевшему множественные удары ножом в грудь, живот, в голову, по рукам, в шею, то есть, в том числе, - в область расположения жизненно-важных органов, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, расценивающиеся, в том числе, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшего на месте происшествия.

 

Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют характер, количество и локализация нанесенных им потерпевшему ударов, тот факт, что для нанесения этих ударов он использовал нож, то есть предмет, обладающий большой поражающей способностью, и тот факт, что он настиг пытавшегося убежать от него и тем самым спастись потерпевшего и продолжил причинять ему раны, пока не довел свой умысел на лишение его жизни до конца.

 

Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Калашникова А.В. в совершении  преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 105 УК РФ.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Наказание осуждённому Калашникову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, которая была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. Также судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Калашникова А.В. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил ему наказание в  виде  реального лишения  свободы. При  этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ. Судебная коллегия согласна с выводами суда и в той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Калашникову А.В. наказание  является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2017 года в отношении Калашникова А*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                   

 

Судьи: