УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело
№ 22-1272/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 июня 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
адвоката Деминой Т.В.,
осужденного Матросова А.Н.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Матросова А.Н. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03 мая
2017 года, которым
МАТРОСОВУ А*** Н***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционных жалобах (основной и дополнительных)
осужденный Матросов А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным,
указывая на необъективное и поверхностное рассмотрение судом его ходатайства.
Считает, что выводы суда о его нестабильном поведении за весь период отбывания
наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд допустил
нарушения уголовно-процессуального закона. Выражает несогласие с
предоставленным суду администрацией исправительного учреждения характеризующим
его материалом, а также заключением о его неустойчивом поведении. Обращает
внимание, что он имеет поощрения, нарушений распорядка дня не допускает, вежлив
и корректен, принимает участие в работах по благоустройству, возместил большую
часть ущерба, постановленного к взысканию с него, в забастовках не участвует.
Считает, что судом необоснованно учтены имевшиеся ранее взыскания, которые на
момент рассмотрения ходатайства были сняты и погашены. Указывает также на
предвзятое отношение к нему со стороны администрации исправительного
учреждения, а также представителя, участвовавшего в судебном заседании, которые
заинтересованы в оставлении его для дальнейшего отбывания наказания в том же
исправительном учреждении, учитывая характер выполняемых им работ по
благоустройству. Просит об отмене постановления суда и удовлетворении его
ходатайства о переводе в колонию-поселение.
В
возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин
Е.В. полагает, что основания для отмены либо изменения постановления суда
отсутствуют, поскольку в судебном заседании были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Матросов А.Н. и адвокат Демина Т.В. поддержали
доводы апелляционных жалоб, просили об отмене постановления суда;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Матросов А.Н.
осужден приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары
Чувашской Республики от 18 февраля 2016 по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2
ст. 69 УК РФ к лишению свободы
сроком на 3 года с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 27 июля 2015 года,
окончание срока наказания – 26 июля 2018 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения.
Согласно
п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные
могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных
колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети
срока наказания.
Суд вправе принять решение о переводе
осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому
убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели
наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем
отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, всесторонне
исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Матросова
А.Н., его поведении за весь период отбывания наказания, заслушав также
представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к верным
выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного,
поскольку не установлено такого положительного поведения осужденного, которое безусловно
свидетельствовало бы о возможности перевода его для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение.
Как верно установлено в судебном заседании, осужденный
Матросов А.Н. имеет 2 поощрения за
добросовестное отношение к труду, принимает участие в работах по
благоустройству, принимает меры к возмещению ущерба.
Вместе с тем за период отбывания наказания на него было
наложено 4 взыскания, в том числе, в виде выговоров за нарушение правил
внутреннего распорядка исправительного учреждения (закрывал глазок
видеонаблюдения), а также устных выговоров за курение в непредназначенном для
этого месте, нарушение формы одежды, которые по своему характеру не могут быть
признаны малозначительными.
При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, как снятые,
так и неснятые и непогашенные взыскания обоснованно учтены судом при оценке
поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из характеристики Матросова А.Н., представленной
администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, в ней
содержатся, наряду с положительными данными о его поведении, также и сведения о
негативном его поведении (нарушение изолированных участков жилых зон),
администрация исправительного учреждения пришла к выводу о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение.
Аналогичное мнение в судебном заседании высказали
представитель исправительного учреждения и прокурор.
Выдвигаемые осужденным доводы о незаконности, по его
мнению, действий администрации исправительного учреждения, предвзятости по отношению
к нему в части отсутствия достаточных мер поощрения, не могут являться
основанием для изменения вида исправительного учреждения, их он вправе
обжаловать в ином судебном порядке.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, его ходатайство
осужденного было судом рассмотрено в порядке, установленном
уголовно-процессуальным законом.
Данных о предвзятости суда либо иных участников процесса в
отношении осужденного при рассмотрении его ходатайства, оснований полагать о
личной, прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела
председательствующего, прокурора, представителя исправительного учреждения, не
имеется.
Таким образом, доводы осужденного не повлияли и не могут
повлиять на принятое судом решение по ходатайству осужденного и не
свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения по ходатайству осужденного, все выводы суда в постановлении
мотивированы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2017 года в отношении
Матросова А*** Н*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Старостин
