У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кочетов
С.Л.
Дело № 12-131/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 июня 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России
по Ульяновской области Емельянова К.Н. на постановление судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2017
года,
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.04.2017 производство по делу об
административном правонарушении в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Асти Маркет» (далее ООО «Асти Маркет») по ч.3 ст.14.16 КоАП
РФ прекращено в связи с отсутствием в
его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по
Ульяновской области Емельянов К.Н. не соглашается с решением суда, просит его
отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм
материального права, поскольку в соответствии с Законом Ульяновской области
№220-ЗО от 30.11.2011 «О регулировании некоторых вопросов, связанных с
осуществлением розничной продажи алкогольной продукции на территории
Ульяновской области» на территории региона допускается розничная продажа
алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в предприятиях
(объектах) общественного питания только при условии, что в них одновременно
осуществляется изготовление и реализация продукции общественного питания, не
относящейся к алкогольной продукции и безалкогольным напиткам, имеется шесть и
более столов и двадцать четыре и более посадочных мест, предназначенных для
обслуживания потребителей, а также туалеты и раковины для мытья рук,
предназначенные для использования только потребителями.
Подробно позиция
Емельянова К.Н. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
заслушав Емельянова К.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3
ст.14.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение особых
требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из материалов дела
следует, что в вину ООО «Асти Маркет»
административным органом вменялось то, что в нарушение требований ст.2.1 Закона
Ульяновской области №220-ЗО от 30.11.2011 «О регулировании некоторых вопросов,
связанных с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции на
территории Ульяновской области» в баре «Вайн Бир», расположенном по адресу:
г.Ульяновск, ул. Рябикова, 75, юридическое лицо допустило реализацию
алкогольной продукции в розлив без наличия 6 столов и 24 посадочных мест для
обслуживания потребителей.
Прекращая
производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Асти
Маркет», судья пришел к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к
административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного
ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, не доказана, поскольку по делу отсутствует совокупность
условий, при одновременном наличии которых, согласно требованиям ст.2.1 Закона
Ульяновской области от 30.11.2011 №220-ЗО, розничная продажа алкогольной
продукции при оказании услуг общественного питания в предприятиях (объектах)
общественного питания не допускается.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы
на постановление по делу об административном правонарушении судья должен
проверить дело в полном объеме.
В соответствии с
требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном
правонарушении подлежит выяснению наличие события административного
правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного
правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания
указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего
дело об административном правонарушении.
Вместе с тем, при
рассмотрении настоящего дела судьей не учтено следующее.
В соответствии со
ст.2.1 Закона Ульяновской области от 30.11.2011 № 220-ЗО «О регулировании
некоторых вопросов, связанных с осуществлением розничной продажи алкогольной
продукции на территории Ульяновской области» на территории Ульяновской области
не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг
общественного питания в предприятиях (объектах) общественного питания при
условии, что в таких предприятиях (объектах) одновременно:
1) не осуществляется
изготовление продукции общественного питания, не относящейся к алкогольной
продукции и безалкогольным напиткам, и реализация такой изготовленной продукции
потребителям;
2) имеется менее
шести столов и менее двадцати четырех посадочных мест, предназначенных для
обслуживания потребителей;
3) отсутствуют
туалеты и раковины для мытья рук, предназначенные для использования только
потребителями.
Следовательно,
законодатель субъекта допустил возможность реализации алкогольной продукции при
оказании услуг общественного питания только при одновременном соблюдении
вышеуказанных условий, полагая, что несоблюдение одного из них влечет
недопустимость розничной продажи алкогольной продукции.
Таким образом, неверное
толкование судьей районного суда положений ст.2.1 Закона Ульяновской области от
30.11.2011 № 220-ЗО «О регулировании некоторых вопросов, связанных с
осуществлением розничной продажи алкогольной продукции на территории
Ульяновской области» свидетельствует о существенном процессуальном нарушении.
При таких
обстоятельствах состоявшееся по делу постановление не может быть признано
законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, с
направлением дела на новое рассмотрение.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2017 года отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
Судья В.Г.
Буделеев
