УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1287/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
июня 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при
секретаре Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал
по апелляционной жалобе осужденного Хуснутдинова Р.Р. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2017 года, которым
ХУСНУТДИНОВУ Р*** Р***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
отказано в удовлетворении его ходатайства о
переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Чашленкова
Д.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хуснутдинов Р.Р.
осужден приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06 мая
2010 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 02 апреля 2012 года) по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с
применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Хуснутдинов Р.Р. обратился в
Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о его
переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в
удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Хуснутдинов Р.Р.,
не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что за время отбывания
наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, обучался в ПУ-*** и
получил три диплома.
По прибытию в исправительное учреждение был
трудоустроен по специальности сборщика комплектующих деталей, в настоящее время
работой не обеспечен ввиду отсутствия свободных рабочих мест. Обращает
внимание, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно участвует
в жизни колонии, в работах по благоустройству территории учреждения, с
представителями администрации вежлив, своевременно проходит медицинское
обследование, исковых требований не имеет. На данный момент все взыскания сняты
и погашены в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, осужденный просит оказать ему
доверие, обжалованное судебное решение отменить, принять новое решение об
удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Хуснутдинова Р.Р. помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Сафиуллов М.Р. указал, что судом изучены представленные материалы,
характеризующие личность осужденного. Однако, законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного Хуснутдинова Р.Р., не установлено.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела
и доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., указавшего
на законность решения суда, находит обжалуемое постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В статье 78 УИК РФ
установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего
периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид
исправительного учреждения.
По смыслу п. «г» ч.
2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены
для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока
наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии
не менее двух третей срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного
Хуснутдинова Р.Р. суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности перевода
осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Так, судом учитывалось поведение осужденного
Хуснутдинова Р.Р. за весь период отбывания наказания, в том числе, сведения о
примененных к нему мерах поощрения, данные, характеризующие его личность,
сведения о трудоустройстве и об отношении к труду, об обучении и получении специальностей.
Приведенные выше сведения указывают о процессе
формирования у осужденного Хуснутдинова Р.Р. правопослушного поведения при
отбывании наказания.
Вместе с тем, осужденный Хуснутдинов Р.Р. не всегда
соблюдал режим отбывания наказания, так как с его стороны имели место
неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем в
отношении него применялось 43 взыскания за совершение различных по своему
характеру нарушений порядка отбывания наказания.
В частности, из предоставленных и исследованных в
судебном заседании материалов следует, что с начала отбывания срока наказания, то есть с
декабря 2009 года по октябрь 2016 года, Хуснутдинов Р.Р. не предпринимал
никаких мер, чтобы зарекомендовать себя с положительной стороны, первое
поощрение получил лишь 09 ноября 2016 года, имел многочисленные нарушения
режима отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, которые в
установленном порядке погашены и сняты, что не может
свидетельствовать о стабильности его поведения.
Доводы апелляционной
жалобы осужденного Хуснутдинова Р.Р. о том, что наложенные в отношении него
взыскания в установленном законом порядке сняты и погашены, в связи с чем не
могли учитываться при рассмотрении его ходатайства, противоречат положениям,
установленным ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в силу которых при изменении вида
исправительного учреждения должны учитываться поведение осужденного и его
отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.
Сведения о примененных к осужденному Хуснутдинову
Р.Р. мерах взыскания привели суд к обоснованному выводу о том, что поведение
последнего за истекший период отбывания наказания не являлось стабильным.
Из вышеизложенного следует, что в настоящий момент
правопослушное поведение осужденного может быть обеспечено в условиях
исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, выводы
суда не противоречат заключению администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности замены осужденному Хуснутдинову Р.Р. вида исправительного
учреждения, поскольку его поведение носит неустойчивый характер и
достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления, не
имеется.
Исходя из всей совокупности представленных и
исследованных данных, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения ходатайства осужденного Хуснутдинова Р.Р.
Вопреки доводам жалобы, положительная характеристика
с места работы, получение дополнительных специальностей, участие в работах по
благоустройству территории учреждения, отсутствие исковых требований, без учета
поведения осужденного за весь истекший период отбывания наказания, сами по себе
не могут служить безусловными основаниями для перевода осужденного Хуснутдинова
Р.Р. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты
во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не
установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной
инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы
осужденного Хуснутдинова Р.Р.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н
О В И Л:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2017 года в
отношении Хуснутдинова Р*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Гобузов
