УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин М.И. Дело № 33-2484/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 июня 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МУ администрация МО
«Сенгилеевский район» Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования Панюшевой Т*** Н*** к МУ администрация
МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о взыскании выкупной цены
изымаемого аварийного жилого помещения удовлетворить.
Определить выкупную стоимость квартиры, расположенной по
адресу: *** в размере *** руб.
Взыскать с МУ администрация МО «Сенгилеевский район»
Ульяновской области в пользу Панюшевой Т*** Н*** выкупную стоимость квартиры,
расположенной по адресу: *** в размере *** руб.
Прекратить право собственности Панюшевой Т*** Н*** на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Взыскать с МУ администрация МО «Сенгилеевский район»
Ульяновской области в пользу Панюшевой Т*** Н*** расходы по оплате судебной
экспертизы в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной
пошлины в размере *** руб.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика МУ администрации МО «Сенгилеевский район»
Ульяновской области Лиходей Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
отметившей, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых
требований, истицы Панюшевой Т.Н., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Панюшева Т.Н.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к МУ
администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о взыскании выкупной
цены изымаемого аварийного жилого помещения. В обоснование иска указала, что ей
на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***.
Заключением межведомственной комиссии от ***2016 указанный жилой дом в
установленном законе порядке признан аварийным. В виду того, что проживать в
квартире не представляется возможным, поскольку это опасно для жизни, она
обратилась в администрацию МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области с
просьбой выплатить ей рыночную стоимость квартиры, на что получила отказ.
Просила суд обязать МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской
области выплатить ей выкупную цену за принадлежащее ей аварийное жилое
помещение в размере *** руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МУ администрация МО
«Сенгилеевский район» Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что на территории ***
Сенгилеевского района Ульяновской области обществом с ограниченной
ответственностью «***» ведется строительство завода по производству цемента.
Учитывая, что проектируемый завод относится к предприятию 2 класса опасности,
на данный объект распространяется обязанность по разработке проекта
санитарно-защитной зоны. В проекте санитарно-защитной зоны должны быть
предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон,
включая отселение жителей, в случае необходимости. Многоквартирный дом № ***,
расположенный по адресу: *** включен в программу расселения из
санитарно-защитной зоны строящегося завода по производству цемента. Полагает,
что обязанность по отселению Панюшевой Т.Н., в соответствии с законодательством
Российской Федерации, должна быть возложена на застройщика завода по
производству цемента – общество с ограниченной ответственностью «***».
В дополнении
представитель ответчика Лиходей Е.В. в судебном заседании пояснила, что
администрацией решение об изъятии земельного участка и
сносе жилого дома по ул*** не принималось, какого-либо предложения
истице о выкупе принадлежащего ей жилого помещения не делалось.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Панюшева Т.Н. является
собственником в порядке наследования двухкомнатной квартиры, расположенной по
адресу: ***.
Заключением
межведомственной комиссии от ***.2016 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным.
Ссылаясь на невозможность проживания в
аварийном доме, Панюшева Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд указал, что проживание в аварийном
доме является небезопасным для истицы, при таких обстоятельствах непринятие
ответчиком мер к изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный
дом, не может являться препятствием для взыскания с администрации МО
«Сенгилеевский район» выкупной цены взамен принадлежащей Панюшевой Т.Н. на
праве собственности квартиры.
Судебная
коллегия полагает данные выводы
постановленными с нарушением норм
материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием
к отмене судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного
кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника
путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для
государственных или муниципальных нужд.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в
установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом,
принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме
требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных
средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им
срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом
местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на
котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и,
соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за
исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности
муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном
многоквартирном доме в этом случае согласно части 10
статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1
- 3,
5
- 9 статьи 32
ЖК РФ. При этом положения части 4
статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об
изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, выкупу жилого помещения в
признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме должна предшествовать установленная
частью 10
статьи 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного
самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и
последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для
муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому
решение вопроса о взыскании с муниципального образования выкупной цены квартиры
без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного
законодательства.
В данном случае уведомление о сносе дома его
собственникам не направлялось, решение
об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для
муниципальных нужд и жилых помещений в нем, не принималось, в связи с чем
основания для взыскания стоимости аварийной квартиры в пользу истицы
отсутствовали.
Выводы суда о том,
что выкуп в данном случае возможен в силу того, что администрация МО «Сенгилеевский район», не
предъявляя требований к собственникам и
не принимая решения об изъятии земельного участка, незаконно бездействует, необоснованны,
поскольку, такие требования истцом не заявлялись, предметом исследовании суда
не являлись. Действующее жилищное законодательство не предусматривает
конкретных сроков проведения указанных процедур, что не исключает возможности
их инициирования заинтересованными лицами, в том числе в судебном порядке. Кроме
того, необходимо отметить, что истица постоянно проживает в ином жилом
помещении, спорное жилое помещение было унаследовано ею после смерти дяди и для
проживания оно ей не нужно.
В силу изложенного решение суда не может быть
признано правильным, подлежит отмене, а исковые требования Панюшевой Т.Н. –
оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 24 марта 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Панюшевой
Т*** Н*** к МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о
взыскании выкупной цены аварийного жилого помещения отказать.
Председательствующий
Судьи:
