УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело №22-1279/2017
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
июня 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Суроегина Д.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 02 мая 2017 года, которым
СУРОЕГИНУ Д*** Н***
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Суроегин
Д.Н. осужден приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от 04
июня 2014 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.
228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 02
февраля 2014 года, конец срока – 01 февраля 2018 года.
Осужденный Суроегин
Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Суроегин Д.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Просит отменить постановление.
В возражениях на
жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Богданов А.А.
указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы
дела, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против
удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с
учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся
неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием
принятия решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом
наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного
воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение
лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение
осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять
сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в
условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.
Характеризуя Суроегина
Д.Н., администрация ФКУ ИК-*** не поддержала ходатайство и считала его удовлетворение
нецелесообразным, указав, что осужденный отбыл предусмотренные ч. 2 ст. 80 УК
РФ 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда, имеет 1 поощрение за участие
в работах по благоустройству исправительного учреждения, вину признал полностью,
раскаялся в содеянном, полезные социальные связи не утратил. Вместе с тем,
наряду с поощрениями Суроегин Д.Н. имеет 3 взыскания за нарушение
установленного порядка отбывания наказания,
последнее было наложено 10 апреля 2017 года, которое не снято и не
погашено. На мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда
правильно, критику в свой адрес воспринимает легкомысленно, не делает
своевременных выводов. В течение всего срока отбывания наказания трудоустроен
не был. Не в полном объеме выполняет предложенные ему мероприятия коррекции
личности. По характеру закрыт, скован, неискренен, эмоции поверхностны.
Исходя из
изложенного, у суда не имелось оснований признать достаточным карательное
воздействие наказания в виде лишения свободы, а поведение осужденного в течение
всего срока отбывания наказания указывающим на то, что цели наказания могут
быть достигнуты в результате применения менее строгого наказания.
Кроме того, решение
вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей
совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не
установлено.
Таким образом, при
решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
суд оценил не только ходатайство осужденного и заключение администрации
исправительного учреждения, заключение прокурора, но исследовал и оценил все
представленные материалы, личное дело, и принял верное решение, мотивировав
свои выводы в постановлении.
Вопреки доводам
жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение постановления, не
имеется. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 02
мая 2017 года в отношении осужденного Суроегина Д*** Н*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Мещанинова
