УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
июня 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
потерпевшей Балабановой И.В.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Акбирова Р.Ф. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 02 мая 2017 года, которым
АКБИРОВУ Р*** Ф***Ф, отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Акбиров Р.Ф. осужден приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 26 октября 2015 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения
свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с
отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока наказания - 20 ноября 2015 года, конец срока - 19
ноября 2019 года.
Осужденный Акбиров Р.Ф. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд отказал в
условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Акбиров Р.Ф. считает
постановление незаконным и необоснованным. Отмечает, что им отбыто более 1/3
части срока наказания, он характеризуется положительно, имеет поощрения,
взыскания отсутствуют, к труду относится добросовестно, окончил ПУ-121, получил
специальности, трудоустроен. Ранее к уголовной ответственности не привлекался,
все свободное время проводил с семьей и в клубе национальных единоборств. По
месту жительства характеризуется положительно. В случае условно-досрочного
освобождения намерен проживать с матерью и женой, трудоустроиться. Более того,
администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об
условно-досрочном освобождении от наказания. Полагает, что суд постановил
решение, основываясь на мнении потерпевших и безосновательном заключении
прокурора. Просит постановление отменить.
В возражениях помощник прокурора Ульяновского района
Ульяновской области Богданов А.А. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
жалобы.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков Д.А., потерпевшая Балабанова И.В.
обосновали несостоятельность доводов жалобы осужденного и просили постановление
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступление участников
процесса, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции
находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно
которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания. Руководствуясь требованиями данной статьи, суд
оценил не только поведение осужденного в течение всего срока отбывания
наказания, заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности условно-досрочного освобождения Акбирова Р.Ф., но в
совокупности с другими обстоятельствами и заключение прокурора, мнение
потерпевших об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя учреждения, Акбиров Р.Ф. отбыл установленную законом 1/3 часть
срока назначенного наказания, в период отбывания наказания в исправительном
учреждении имеет 6 поощрений за участие в общественной жизни колонии и
добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Мероприятия
воспитательного характера посещает, реагирует положительно, окончил ПУ-121,
получив специальности «тестовод» и «грузчик», трудоустроен. Вину в совершенном
преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. Иски погашены частично,
написал извинительные письма потерпевшей стороне.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд сделал верный вывод, что
Акбиров Р.Ф. не достиг целей наказания и исправился.
Также верно суд указал, что целью наказания является восстановление
социальной справедливости, о чем может свидетельствовать восстановление
нарушенных прав и интересов потерпевших, общества и государства.
По приговору суда с Акбирова Р.Ф. в пользу Балабанова И.С. взыскана компенсация
морального вреда в сумме 1 000 000 руб., в пользу Балабановой И.В. –
в счет компенсации морального вреда (вред здоровью) - 700 000 руб., и
компенсация морального вреда (смерть ребенка) - 1 500 000 руб.
По сведениям бухгалтерии ИК-*** на исполнении в отношении
осужденного находится только один исполнительный лист о возмещении морального
вреда в пользу Б*** И.В. в сумме 700 000 руб., остаток задолженности
составляет 673 972 руб. 46 коп. Довод осужденного об отсутствии второго
исполнительного листа на исполнении не освобождает последнего от возмещения
причиненного им преступлением вреда потерпевшему Б*** А.С.
Соблюдение режима содержания в исправительном учреждении,
необходимость надлежащего отношения к труду, являются обязанностью осужденных,
поэтому отсутствие нареканий в связи с работой, соблюдение осужденным
установленного в исправительном учреждении режима, нельзя расценить как
единственный критерий для условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания. Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного
является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех
обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Акбирова Р.Ф., однако в
данном случае такой совокупности судом не установлено.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда
в постановлении вопреки доводам жалобы мотивированы.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии
достаточных данных полагать, что цели наказания достигнуты и социальная
справедливость восстановлена, является правильным.
Возражения потерпевших против удовлетворения ходатайства
осужденного также свидетельствует о правильности вывода суда о невосстановлении
социальной справедливости.
Наличие постоянного места жительства и гарантия
трудоустройства после освобождения осужденного не является основанием для
безусловного удовлетворения ходатайства, если с учетом поведения осужденного и
его отношения к порядку отбывания наказания отсутствует убежденность в том, что
его исправление может быть достигнуто путем применения более мягкого вида
наказания.
Утверждение о необъективном мнении потерпевших и прокурора
не состоятельно. Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного Акбирова Р.Ф.
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы
рассмотрено судом всесторонне и объективно. Нарушений прав осужденного не
усматривается. Все представленные документы, в том числе данные о личности
осужденного, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном
заседании.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. При таких
обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 02 мая 2017 года в отношении Акбирова Р*** Ф*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий И.П. Мещанинова
