УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33а-2425/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27
июня 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Егорова Д*** А*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2017 года,
по которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Егорова Д*** А*** к руководителю управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тагаеву А*** А***
об оспаривании действий по нерассмотрении жалобы, об окончании или обязании ответственного должностного лица окончить исполнительное
производство № ***ИП от 27.10.2014
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя УФССП по Ульяновской области Родионова Н.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Егоров Д.А.
обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Тагаеву
А.А. об оспаривании действий по нерассмотрению жалобы, об окончании или
обязании ответственного должностного лица окончить исполнительное производство
№ *** от 27.10.2014.
В обоснование административного иска указал на то,
что в отношении него на исполнении в
ОСП № 2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска находится
исполнительное производство, которое до
настоящего времени не окончено.
Он подавал жалобу на
действия судебного пристава-исполнителя Васильковой В.Г., неполный ответ на
которую ему предоставил
непосредственный её руководитель - Ключникова
О.А.
Руководитель УФССП по Ульяновской области Тагаев
А.А., ответив на его жалобу о законности запрета на выезд
за пределы РФ, препятствует окончанию исполнительного производства *** от 27.10.2014.
В связи с этим
просил разрешить вопрос об оспаривании действий по нерассмотрению жалобы, об
окончании или обязании ответственного должностного лица, а именно руководителя
УФССП по Ульяновской области, окончить исполнительное производство № *** от
27.10.2014.
В качестве
заинтересованного лица по делу судом привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной
инфраструктуры г. Москвы.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Егоров Д.А. просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно
применены нормы материального, процессуального права и неполно исследованы
доказательства по делу. Судья заинтересован в исходе дела, так как и она, и
ответчик являются государственными
служащими.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области не соглашается с
доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции
Егоров Д.А., представитель Департамента
транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы, Тагаев
А.А. не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё,
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что постановлением
Государственного казенного учреждения г.Москвы «Организатор перевозок» от
16.07.2014 Егоров Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от
21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»
(неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов Московского метрополитена) и
ему назначено наказание в виде штрафа в сумме
1000 руб.
27.10.2014 в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено
исполнительное производство на основании вышеуказанного постановления по делу
об административном правонарушении, которое до настоящего времени не окончено.
В соответствии с ч.2 ст.64
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному
им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее
арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при
рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в
отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к
категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства
Из материалов дела
усматривается, что решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 04.08.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского
областного суда от 22.11.2016
Егорову Д.А. отказано в
удовлетворении его административных
исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №
2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области Васильковой В.Г., ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска,
Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании
исполнительного производства № *** от 27.10.2014, возложении обязанности
окончить исполнительное производство № ***ИП от 27.10.2014.
Из указанных
судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций на основании
исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства
следует, что со стороны должника имело место уклонение от исполнения постановления о
назначении административного наказания, оснований для окончания исполнительного
производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В связи с
отсутствием оснований и полномочий у ответчика
по окончанию исполнительного производства
суд правомерно отказал истцу в
удовлетворении его административных
требований.
Жалоба
Егорова Д.А. на действия судебного
пристава-исполнителя была
рассмотрена и.о. начальника ОСП № 2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области – старшего судебного пристава Ключниковой О.А., и ему в установленный срок
был дан ответ уполномоченным лицом.
Доводы жалобы
о заинтересованности судьи в исходе дела суд находит несостоятельными, отвод судье
Сергеевой О.Н. по данным мотивам не заявлялся.
Все доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана
надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Принятое по делу решение является правильным,
оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную
оценку установленных судом обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 17
февраля 2017 года –
оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Д*** А*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
