УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22 – 1217/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 июня 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Грунина А.О.,
адвоката Ахметовой Э.Р.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Грунина А.О. на
постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2017 года, согласно которому
постановлено:
выплатить адвокату Лукишину Сергею Владимировичу за
осуществление защиты Грунина А*** О***, *** года рождения, за счет средств
федерального бюджета РФ вознаграждение в размере 550 руб. (пятисот пятидесяти
рублей), перечислив указанную сумму на счет Президиума Ульяновской областной
коллегии адвокатов.
Исполнение постановления в части выплаты указанной суммы возложено на
Финансовую службу Управления Судебного департамента в Ульяновской области.
Так же постановлено взыскать с осужденного Грунина А.О.
в доход федерального бюджета РФ 550 (пятьсот пятьдесят) рублей в возмещение средств, затраченных на выплату
вознаграждения адвокату.
Доложив содержание постановления суда и существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе
осужденный Грунин А.О. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что он
около 6 месяцев является безработным и не имеет возможности возместить
процессуальные издержки за услуги адвоката. Адвокат ему был назначен судом и
как следует из протокола судебного заседания, он не изъявил желание оплачивать
услуги адвоката по назначению суда. При этом в судебном заседание
присутствовала также его мать, которая может подтвердить об отсутствие
возможности оплатить услуги адвоката. Просит не взыскивать с него указанной
суммы, в связи с отсутствием финансовых возможностей.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Грунин А.О. и
адвокат Ахметова Э.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А.
обосновала свой вывод о
несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного и полагала постановление суда оставить без изменения.
Проверив материал, обсудив
доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, адвокат Лукишин С.В. по
назначению суда в порядке ст.50-51 УПК РФ в течение 1 дня представлял интересы
Грунина А.О. в суде первой инстанции - 12.05.2017.
Адвокат Лукишин С.В. обратился с заявлением об оплате его
труда из средств федерального бюджета в сумме 550 руб. 00 коп.
Данное заявление судом было удовлетворено.
Обоснованно взыскано с осужденного Грунина А.О. в доход
федерального бюджета РФ расходы, затраченные на выплату вознаграждения адвокату
за осуществление защиты Грунина А.О. в
течение 1 рабочего дня в сумме 550
рублей.
В соответствии со ст. 313 УПК РФ, Постановлением
Правительства РФ от 1
декабря 2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек,
связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением
гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и
о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и
Правительства Российской Федерации», Приказом Минюста РФ и Минфина РФ № 174/122
н от 5 сентября 2012 года, адвокат имеет
право на денежное вознаграждение. Адвокат Лукишин С.В. для представления
интересов осужденного Грунина А.О. затратил 1 рабочий день. Суд обоснованно
удовлетворил заявление адвоката о выплате за 1 рабочий день вознаграждение
550 рублей.
Исходя из смысла положений статей 16, 50 УПК РФ, а также
Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 24.07.2007 г. «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» осужденный Грунин А.О. не
подпадает под категорию граждан, которым юридическая помощь адвоката должна
оказываться бесплатно.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые
адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в
уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Данные процессуальные издержки суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ вправе
взыскать с осужденного, за исключением сумм, выплаченных защитнику в порядке,
предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, то есть когда осужденным заявлено об
отказе от защитника, но такой отказ судом не был удовлетворен и защитник
участвовал в процессе по назначению суда.
Адвокат Лукишин С.В. участвовал в судебном заседании по
назначению суда и как следует из протокола судебного заседания от 12.05.2017,
осужденный Грунин А.О. от услуг адвоката Лукишина С.В. не отказывался.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него денежных
средств на оплату процессуальных издержек, затраченных на выплату
вознаграждения адвокату не являются
основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Осужденный Грунин А.О. является трудоспособным лицом и соответственно имеет
возможность заработать своим трудом денежные средства для возмещения
процессуальных издержек на оплату труда адвоката, а также он заявлял о
готовности возместить понесенные расходы. Взыскание с осужденного суммы в размере 550 рублей не окажет
существенного влияния на материальное
положение осужденного и его семьи.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда первой инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Грунина А.О.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 12 мая 2017 года, в части взыскания с осужденного Грунина А*** О***
в доход федерального бюджета РФ 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, в возмещение средств, затраченных на
выплату вознаграждения адвокату, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Герус
