УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-1280/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 июня 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Орловой Е.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
адвоката Ланковой В.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе адвоката Ланковой В.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 03 мая 2017 года, которым
ИСХАКОВУ Л*** А***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Исхаков Л.А. осужден приговором Ульяновского областного суда
от 15 июня 2005 года ( с учетом изменений, внесенных постановлениями Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 10 ноября 2009 года и 02 августа 2013 года) по п.п.
«а,ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.
69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 13 ноября 2004 года, конец
срока – 12 ноября 2022 года.
Осужденный Исхаков Л.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором ему было
отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Ланкова В.А., выступая в
защиту интересов осужденного Исхакова Л.А., не соглашаясь с постановлением,
считает выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что утверждение суда, о том, что поведение осужденного за весь период
отбывания наказания не является стабильно положительным, построен на противоречивых
доказательствах. Так, представитель исправительного учреждения характеризует
поведение Исхакова Л.А. как
неустойчивое. Вместе с тем, с 2008 года осужденный состоит на облегченных условиях содержания, закончил
ПТУ, получил ряд профессий, что, по мнению защиты, говорит о том, что Исхаков
Л.А. встал на путь исправления и перестал быть общественно-опасным. Обращает
внимание, что ущерб потерпевшим по делу возмещен не в полном объеме, так как
Исхаков Л.А. не трудоустроен. Находясь на свободе, он может погасить иск в
кратчайший срок. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Богданов А.А. указывает на отсутствие
оснований к отмене обжалуемого постановления.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Ланкова В.А. полностью поддержал доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор Шушин О.С.
возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы суд правильно применил положения ст.
175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части
наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Руководствуясь требованиями данной статьи, суд оценил не только поведение
осужденного в течение всего срока отбывания наказания, но в совокупности с другими обстоятельствами,
заключение представителя исправительного учреждения и мнение прокурора об
отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя учреждения Исхаков Л.А. отбыл установленные законом 2/3 части
срока назначенного наказания, в период отбывания наказания в исправительном
учреждении имеет 27 поощрений. За время отбывания наказания окончил ПУ-121,
освоил ряд специальностей. С 20 июня 2008 года содержится на облегченных
условиях содержания, поддерживает социальные связи.
Вместе с тем, осужденный имел 13 взысканий в виде выговоров,
помещения в карцер и водворения в ШИЗО,
из них два последних в 2016 году,
которые не сняты и не погашены в установленном законе порядке. Кроме
того, из характеристики и пояснений представителя администрации в судебном
заседании следует, что осужденный не трудоустроен, мероприятия воспитательного
характера старается посещать, но выводы не всегда делает правильно для себя.
Участие в общественной жизни колонии и отряда принимает эпизодически. Имеет не
погашенные исполнительные листы. Администрация исправительного учреждения
считала нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.
Из заявления потерпевшей М***и О.Н. усматривается, что она
категорически возражает против условно-досрочного освобождения Исхакова Л.А.
Вопреки
доводам жалобы, судом дана верная оценка поведению Исхакова Л.А. в период
отбывания наказания, учтены как поощрения, так и имевшие место взыскания за
нарушение порядка отбывания наказания. При рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение осужденного за
весь период отбытого наказания, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют
об отношении осужденного к порядку отбывания наказания.
Проанализировав поведение осужденного в течение всего срока
отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, наличие
поощрений и имевшие место взыскания, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных и
убедительных оснований, свидетельствующих о том, что исправление осужденного состоялось, и он не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, личное
дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Вопреки доводам жалобы постановление суда отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на законе и должным образом
мотивированы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 03 мая 2017 года в отношении Исхакова Л*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Орлова
