У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дворцова Н.В.
Дело № 33а-2271/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 июня
2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Мальковой А*** С*** – Блюдиной Ю*** В*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска области от 09 февраля 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административного иска Мальковой Анне Сергеевне отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Мальковой А.С. – Блюдиной Ю.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя УМВД России
по Ульяновской области – Бердникова О.Н., полагавшего решение не подлежащим
отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Малькова А.С.
обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства Внутренних
дел Российской Федерации по Ульяновской
области об оспаривании решения об отказе в продлении срока действия статуса
вынужденного переселенца.
В обоснование иска
указала, что была признана в 2003 году вынужденным переселенцем, срок действия
статуса продлевался ежегодно. В 2016 году она в очередной раз обратилась в УМВД
России по Ульяновской области с соответствующим заявлением. Решением комиссии
УМВД России по Ульяновской области от 12.09.2016 ей было отказано в продлении статуса, и она
была исключена из сводного списка (общего, льготного), удостоверение на ее имя
было признано недействительным. Уведомление о данном решении получено ею
14.09.2016. Основанием отказа указаны п.п. 4, 5 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных
переселенцах». Полагала, что решение ответчика нарушает права на улучшение
жилищных условий (предоставление постоянного жилья), безвозмездную субсидию на
покупку жилья, предоставление путевок в детские санаторно-оздоровительные
лагеря для отдыха детей вынужденных переселенцев. Она (Малькова А.С.)
зарегистрирована на основании договора найма жилого помещения в квартире по
адресу: ***, общей площадью 65,08 кв.м, жилой - 41,42 кв.м, собственником
квартиры является Володина Т.Ф., в квартире проживает еще 8 человек. С лицами,
зарегистрированными в квартире, за исключением своих несовершеннолетних детей,
истица не имеет общих источников дохода, ведет раздельное хозяйство, членами ее
семьи они не являются. Истица с детьми занимает отдельную комнату, где
находятся все необходимые для проживания вещи, места общего пользования в
квартире убираются проживающими поочередно. Она (истица) оплачивает
коммунальные платежи в пропорциональном к числу зарегистрированных лиц
размере. Кроме того, на каждого
проживающего человека в квартире приходится по 8,14 кв.м, что значительно
меньше нормы предоставления жилой площади.
Просила восстановить
срок на обжалование, признать незаконным и отменить решение УМВД России по
Ульяновской области об отказе Мальковой А.С. в продлении срока действия статуса
вынужденного переселенца от 12.09.2016, обязать УМВД России по Ульяновской
области продлить в отношении Мальковой А.С. срок действия статуса вынужденного
переселенца, взыскать с ответчика расходы на представителя 1500 руб., расходы
по госпошлине 300 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Мальковой А.С. – Блюдина Ю.В. не соглашается с решением, просит его
отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным,
оснований для отказа Мальковой А.С. в продлении статуса вынужденных
переселенцев не имелось. В Законе
РФ от
19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» не указан конкретный перечень
обстоятельств, при которых срок действия статуса вынужденного переселенца
продлевается. К данным обстоятельствам могут быть отнесены: жилищная
необустроенность или неполучение государственной помощи в жилищном
обустройстве. У Мальковой А.С. с момента предоставления статуса вынужденного
переселенца до настоящего времени, изменений фактических обстоятельств, в том
числе жилищного обустройства, не произошло. Государственная поддержка на
обустройство в новом месте жительства ей не оказана. Административным
ответчиком в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлены
доказательства, свидетельствующие об отсутствии препятствий в обустройстве на
новом месте жительства. Наличие постоянной регистрации в жилом помещении,
принадлежащем ее матери, не свидетельствует об отсутствии обстоятельств,
препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в Российской Федерации,
и не может служить бесспорным основанием для отказа в продлении статуса
вынужденного переселенца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.ст. 218-228 КАС РФ, гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не
установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд,
административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех
месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о
нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.2 ст. 8 Закона РФ от 19.02.1993 № 4530-1 (ред.
от 30.12.2015) «О вынужденных переселенцах» решения и действия (бездействие)
федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных
лиц указанных органов по исполнению настоящего Закона могут быть обжалованы в
вышестоящий орган или в суд.
В силу ч.3 ст. 8 названного закона срок
подачи жалобы не должен превышать:
одного месяца - со дня получения гражданином
уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения
месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее
ответ в письменной форме;
трех месяцев - со дня, когда гражданину стало
известно о нарушении его права.
Как следует из материалов дела, решение УМВД
России по Ульяновской области об отказе в продлении срока действия статуса
вынужденного переселенца от 12.09.2016 было получено Мальковой 14.09.2016, что
не оспаривалось ею в суде первой инстанции и подтверждено представителем –
Блюдиной Ю.В. в суде апелляционной инстанции.
Следовательно, срок для обращения в суд с
иском об оспаривании данного решения истек 14.10.2016.
Малькова А.С. обратилась в суд 31.12.2016
(согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами срока,
установленного как ст. 8 Закона РФ от 19.02.1993 № 4530-1, так и ч.1 ст.219 КАС РФ.
Указанные административным истцом в качестве
уважительных причин пропуска срока материальное и семейное положение в силу
закона таковыми признаны быть не могут.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а
также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной
причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении
административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской
Федерации в п. 24 Постановления Пленума от 10 февраля
2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,
действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»,
необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в
суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий
несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли
на это обстоятельство заинтересованные лица.
Срок обращения с заявлением в суд начинает
течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его
прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о
возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность
доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в
удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд
без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в
предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда
может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, оснований для удовлетворения
административного иска Мальковой А.С. не имеется ввиду пропуска ею срока для
обращения в суд без уважительных причин.
Следовательно, все доводы, приведенные в
апелляционной жалобе, правового значения не имеют, поскольку пропуск срока на
обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении
административного иска.
Каких-либо доказательств,
позволяющих суду восстановить указанный срок, материалы дела не содержат.
При таких
обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска области от 09 февраля 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную
жалобу представителя Мальковой А*** С*** – Блюдиной Ю*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
