УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-1291/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 июня 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденной
Элли Е.Я. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 мая 2017 года, которым осужденной
ЭЛЛИ Е*** Я***,
*** в настоящее
время отбывающей наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по У*** области,
отказано в
удовлетворении её ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденная Элли Е.Я. считает, что выводы суда противоречат исследованным
материалам дела и не основаны на положениях ст.80 УК РФ. Полагает, что суд
обязан был удовлетворить её ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
поскольку она не имеет взысканий, неоднократно получала поощрения от
администрации исправительного учреждения за добросовестный труд.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденной Элли Е.Я. помощник прокурора
Сафиуллов М.Р. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое
судом решение законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения
апелляционной жалобы осужденной Элли Е.Я., обосновав своё мнение о законности и
обоснованности принятого судом решения.
Изучив доводы апелляционной
жалобы, возражения на неё, выслушав участника процесса, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда
первой инстанции в отношении Элли Е.Я.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является
поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к
труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в
результате преступления ущерба.
Таким образом, при
разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в
законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое
изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно
характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
Судом данные
требования закона соблюдены.
Приговором
Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 года Элли
Е.Я. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Конец срока
отбывания наказания 15 июля 2018 года.
Судом установлено,
что осужденная Элли Е.Я. отбыла установленную законом часть срока назначенного
ей наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Вместе с тем,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в
соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием
для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все доводы
апелляционной жалобы осужденной Элли Е.Я. о несогласии с выводом суда об отказе
в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания несостоятельны, поскольку
уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции
право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах
сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании
назначенного ему судом наказания, возможности замены части неотбытого им
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Поэтому в силу
закона применение данных положений закона является правом, а не обязанностью
суда.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях, представленных на Элли Е.Я. администрацией
исправительного учреждения, пояснений в суде представителя данного учреждения
следует, что Элли Е.Я. в период отбывания назначенного ей наказания в виде
лишения свободы не нарушала режим отбывания наказания, получала поощрения за
добросовестное отношение к труду, примерное поведение и участие в общественной
жизни исправительного учреждения.
Несмотря на
положительную характеристику и вывод администрации исправительного учреждения о
целесообразности замены неотбытого наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания, у Элли Е.Я. имеется
только формальный повод к замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, который не является безусловным основанием для удовлетворения
заявленного ей ходатайства.
Суд исследовал все
данные о личности осужденной Элли Е.Я., сведения о её поведении за весь период
отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного учреждения,
принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том
числе сведения о том, что Элли Е.Я. 12 января 2017 года была поставлена на
профилактический учет ***, и пришел к
выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств в отношении личности
осужденной Элли Е.Я. свидетельствуют об
отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены ей неотбытой
части наказания более мягким наказанием, чем определено приговором суда,
поскольку убедительных данных о том, что осужденная Элли Е.Я. утратила
общественную опасность, твердо встала на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, исправительным учреждением достигнуты все
поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению
осужденной, в настоящее время не имеется.
Наличие поощрений за
добросовестное отношение к труду также не является безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами
уголовно-исполнительного закона добросовестное отношение к труду является
обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует лишь о положительных тенденциях в его
поведении.
Назначение наказания Элли Е.Я. в виде лишения
свободы определено судом с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о её личности, других
обстоятельств, изложенных в приговоре.
Убедительных доводов, опровергающих выводы
суда, в апелляционной жалобе осужденной Элли Е.Я. не приведено, в связи с чем,
суд апелляционной инстанции расценивает мнение осужденной о несоответствии
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении
положений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного
законов как несостоятельные.
Суд апелляционной инстанции полагает, что,
отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Элли Е.Я., суд первой
инстанции убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические
обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что Элли Е.Я. не доказала
свое исправление в полной мере и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного
наказания, поэтому суд апелляционной инстанции также не может утверждать о том,
что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ей неотбытой части
наказания более мягким наказанием.
При таких данных, оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Элли Е.Я. по изложенным в
ней доводам не имеется.
Существенных нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 мая 2017 года в
отношении Элли Е*** Я*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий