УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-1285/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 26
июня 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Ганеева Р.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая 2017 года,
которым осужденному
ГАНЕЕВУ Р*** А***,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 16
сентября 2015 года, более мягким видом
наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Ганеев Р.А. осужден приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 16 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 111 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока
наказания – 16 сентября 2015 года, окончание срока – 15 сентября 2018 года.
Осужденный Ганеев
Р.А. обратился в Димитровградский городской суд
Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом принято
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
осужденный Ганеев Р.А. выражает несогласие с постановлением. Оспаривает вывод
суда относительно того, что он не проявлял себя положительно в определенные
периоды времени, и имеет задолженность
по иску перед потерпевшим. Полагает, судом дана неправильная оценка его
поведению. Обращает внимание на то, что за весь период отбывания наказания он
ни разу не нарушал правила внутреннего распорядка исправительного
учреждения, неоднократно был поощрен,
отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Выводы суда, считает,
являются надуманными, необъективными и не соответствующими требованиям закона.
Что касается невыплаты исковых требований, ссылается на отсутствие у него для
этого средств, а также работы. Отмечает, что исковая задолженность была частично
погашена во время отбытия им наказания в другом исправительном учреждении при
наличии трудоустройства. Ссылается и на мнение администрации исправительного
учреждения, поддержавшей ходатайство, представители которой осуществляют
повседневный контроль за поведением осужденных. Настаивает, что он
положительным поведением доказал свое
исправление до той степени,
которая позволяет ему отбывать в дальнейшем наказание вне изоляции от общества.
Просит отменить судебное решение, которое, по мнению автора жалобы, является
незаконным.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов
М.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалоба не подлежащей
удовлетворению. Указывает, что в ходе
судебного заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом не было установлено законных оснований для удовлетворения
ходатайства. Считает, постановление суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены не имеется.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной
жалобы осужденного, полагал, что постановление суда является законным и обоснованным,
которое просил оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по
следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно
быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт,
соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов,
содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся
к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не
соответствует.
В соответствии с требованиями уголовного
закона (ст. 80 УК РФ), лицу, отбывающему лишение свободы, фактически отбывшему
за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания,
возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд с
учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить
оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, с учетом
поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, отношения к совершенному деянию.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сослался на то, что в периоды
между поощрениями - с сентября 2015 года до января 2016 года, с июля 2016 года
по февраль 2017 года осужденный никаким образом себя не рекомендовал, о чем
свидетельствует отсутствие как взысканий, так и поощрений, имея иск в пользу
потерпевшего, не предпринимал мер к его погашению, и пришел к выводу об
отсутствии данных о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
При этом судом первой инстанции фактически не были приняты
во внимание критерии замены неотбытой части наказания, в частности: его
поведение в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к
совершенному деянию и заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности замены Ганееву Р.А. неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Из представленных материалов следует, что положения ч.2
ст. 80 УК РФ соблюдены, поскольку осужденный Ганеев Р.А. отбыл больше половины
срока назначенного ему наказания, администрацией исправительного учреждения его
ходатайство поддержано, за весь период отбывания наказания нарушений режима
содержания в исправительном учреждении не допускал, периодически поощрялся, с
26.10.2016 отбывает наказание в облегченных условиях содержания, распорядок
дня, установленный в ИУ соблюдает, в общении с персоналом ИУ вежлив и тактичен,
дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, вину по приговору суда признал полностью и в
содеянном раскаялся, поддерживает связь с родственниками, имеет постоянное
место жительства, после освобождения намеревается трудоустроиться, вести
законопослушный образ жизни и не совершать преступлений. Иск не погашен в полном
объеме по объективным причинам, в связи с отсутствием денежных средств,
поскольку не обеспечен оплачиваемой
работой.
Изложенные положительные сведения в отношении
Ганеева Р.А. суд в должной мере не проанализировал и не учел.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь
период отбытия наказания Ганеев Р.А. своим поведением доказал, что цели
наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более
мягким наказанием, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано
обоснованным.
Кроме того, суду апелляционной инстанции
представлены сведения о выплате потерпевшему М*** С.В. матерью осужденного
денежных средств в сумме *** рублей, в подтверждение факта полной компенсации
морального вреда по исковым требованиям потерпевшего.
Исходя из изложенного, ходатайство
осужденного подлежит удовлетворению.
На настоящий момент неотбытый срок лишения свободы
составляет – 1 год 02 месяца 19 дней.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает
необходимым постановление суда первой инстанции отменить и, в соответствии со
ст. 389-23 УПК РФ, вынести новое решение, которым ходатайство осужденного
Ганеева Р.А. удовлетворить и заменить
ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ сроком
1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы *** в доход государства.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20 ч.1 п. 6, 389-28, 389-33
УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая 2017 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства Ганеева Р*** А*** о замене неотбытой части наказания,
назначенного приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 16.09.2015 более мягким видом наказания –
отменить и вынести новое решение.
Ходатайство осужденного Ганеева Р.А. о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить, заменить
осужденному Ганееву Р*** А*** неотбытую
часть наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от
16 сентября 2015 года в виде лишения свободы сроком 1 год 02 месяца 19 дней
наказанием в виде исправительных работ
сроком 1 год 2 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного ***
ежемесячно в доход государства.
Председательствующий
