УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-
1247/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 июня 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,
судей Мещаниновой
И.П. и Комиссаровой Л.Н..
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Утехина С.М.,
его защитника - адвоката Телегиной О.Х.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Телегиной О.Х. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 05 мая 2017 года, которым
УТЕХИН С***
М***,
***, ранее судимый:
1) 18 октября 2010
года (с учетом пересмотра от 25 ноября 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
к лишению свободы на срок 1 год 11
месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере
5 000 рублей (штраф оплачен);
2) 07 июня 2011 года (с учетом пересмотра от 25
ноября 2011 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению
свободы на срок 1 год 6 месяцев, и по совокупности приговоров на основании
ст.ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев; освободившийся 04 апреля 2014 года по отбытии
срока наказания;
3) 01 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с
применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340
часов (наказание не отбыто),
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет
лишения свободы.
На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности
приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание
по приговору от 01 ноября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 4 года 15 дней с
отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под
стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;
- срок отбытия наказания исчислять с 05 мая 2017 года;
- освободить Утехина С.М. от уплаты процессуальных
издержек в ходе предварительного расследования в размере 4 950 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления осужденного
Утехина С.М., адвоката Телегиной О.Х., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Утехин
С.М. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического
средства, совершенном в крупном размере.
Преступление
имело место 03 января 2017 года в Заволжском районе г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Телегина О.Х. в интересах
осужденного Утехина С.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела,
квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду суровости
назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие
наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в
содеянном, наличие хронических заболеваний, требующих длительного лечения,
которое невозможно получить в условиях изоляции от общества. Судом, по её
мнению, смягчающие обстоятельства формально перечислены в приговоре и не
приняты во внимание при назначении наказания. Лишение свободы в качестве
наказания для Утехина С.М. является слишком суровым, не отвечает принципу
гуманизма, не окажет положительного влияния на осужденного. Просит приговор
изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Утехин С.М., адвокат Телегина О.Х. поддержали
доводы жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их
несостоятельность, просила оставить
судебное решение без изменений.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Утехина С.М. в незаконном
приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере
подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями самого осужденного в судебном заседании о
покупке посредством сети Интернет наркотического средства «соль», обнаружении у
него данного средства сотрудниками полиции.
Протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которого
Утехиным С.М. указано место закладки
наркотического средства (т.1 л.д. 52-58,
59-61).
Показаниями Ч*** С.А. об обнаружении при личном досмотре
осужденного у него полимерного пакета с порошкообразным веществом внутри.
Заключением судебной физико-химической экспертизы об
исследовании обнаруженного у Утехина С.М. наркотического средства (т.1 л.д.
13).
Исследовав перечисленные, а также иные доказательства,
приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями
ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки
зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности -
достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Изложенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки
доказательств являются убедительными.
Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах,
требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Правильно
установлены фактические обстоятельства дела, сделан вывод о виновности
осужденного в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства,
совершенного в крупном размере, действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК
РФ.
В полной мере исследовано психическое состояние осужденного,
в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. В
период совершения преступления Утехин С.М. не обнаруживал признаков какого-либо
временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому
состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
(т. 1 л.д. 99-101). Выводы экспертов научно обоснованны, оснований ставить их
под сомнение не имеется. Представленные судебной коллегии сведения о наличии у
осужденного посттравматической эпилепсии не опровергают выводы экспертов,
поскольку данное заболевание учитывалось
ими. С учетом изложенного, поведения Утехина С.М. в суде, он обоснованно
признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Утехину С.М. судом в полной мере
учтены все значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности осужденного, условиях жизни его семьи, влияния
наказания на его исправление и отношение к содеянному.
В качестве смягчающих обстоятельств учтены: полное признание
вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
и расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников,
то есть все данные, на которые обращено внимание в жалобе адвоката.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан
рецидив преступлений.
Утехин С.М. по месту жительства характеризуется в целом
удовлетворительно, привлекался к административной ответственности; ранее
неоднократно судим, состоит на учете
в наркологической больнице
с диагнозом «***»; наблюдается консультативно в психиатрической больнице
с диагнозом «***.
Вопреки
доводам жалобы, наказание Утехину С.М. назначено в соответствии с требованиями
статей 6, 43, 60 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности
осужденного, который ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений,
принято решение об его исправления только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного
наказания, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его
исправлению. При этом обоснованно не применены
положения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в
приговоре подробно приведены.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Утехину С.М. наказание,
как за вновь совершенное преступление,
так и по совокупности приговоров, не является
чрезмерно суровым, в том числе с учетом состояния его здоровья и
здоровья близких родственников.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид
исправительного учреждения –
исправительная колония особого режима, поскольку в действиях Утехина
С.М. имеется особо опасный рецидив преступлений.
Верно разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных
издержках.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих за собой отмену, изменение приговора, судебная коллегия не
усматривает. Судебное разбирательство
проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, состязательности
и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все
ходатайства разрешены в ходе судебного
разбирательства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Заволжского районного суда Ульяновской области от
05 мая 2017 года в отношении Утехина С*** М*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
