УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                           Дело № 22-1205/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             21 июня 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,

судей Губина Е.А. и Федорова П.С.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Ильдутова Н.Ю.,

защитника осужденного - адвоката Ядониста О.Г.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего К*** Н.А. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04 мая 2017 года, которым

 

ИЛЬДУТОВ Н*** Ю***,

***, несудимый,

 

осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- изменить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Ильдутов Н.Ю. взят под стражу в зале суда;

-  исчислить срок отбытия наказания с 04 мая 2017 года;

- взыскать с Ильдутова Н.Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6820 руб.

 

Приговором решен  вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ильдутов Н.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К*** Н.А., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

Преступление совершено 25 декабря 2016 года в *** *** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе потерпевший К*** Н.А., не оспаривая выводы в части установления фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Не в полной мере учтено принесение осужденным извинений, отсутствие с его (потерпевшего) стороны претензий и нежелание привлекать Ильдутова Н.Ю. к уголовной ответственности. Обращает внимание на наличие у осужденного семьи, детей, нуждающихся в участии отца в их воспитании, содержании. Просит изменить приговор в части назначенного наказания, постановив считать его условным, либо максимально снизить срок лишения свободы. 

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Ильдутов Н.Ю., адвокат Ядонист О.Г. поддержали доводы жалобы, просили смягчить наказание;

- прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения жалобы, указала на справедливость и соразмерность наказания, отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности Ильдутова Н.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К*** Н.А. основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

 

Осужденный при допросах в ходе предварительного следствия не оспаривал факта причинения К*** Н.А. ножевого ранения в живот (т. 1 л.д. 61-63, 143-145).

 

Судом обоснованно данные показания признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются иными доказательствами.

 

Потерпевший К*** Н.А. в суде также подтвердил нанесение ему удара ножом  в живот Ильдутовым Н.Ю. 

 

Свидетель Е*** П.М. показал, что в его присутствии потерпевший ссорился с осужденным, оба толкались, после чего он с Ильдутовым Н.Ю. ушел.  Причинить ножевое ранение потерпевшему кроме Ильдутова Н.Ю. никто не мог.

 

П*** Е.П. показала, что в момент, когда К*** Н.А. сообщил о своем ранении, из подъезда их дома выходили Ильдутов Н.Ю. и Е*** П.М.

 

К***  В.М. и К*** Л.А. показали суду, что  К*** Н.А. просил вызвать медицинских работников, называя при этом имя Ильдутова Н.Ю. 

 

Оснований для оговора Ильдутова Н.Ю. никто из вышеперечисленных свидетелей, а также потерпевший не имеют.  Поэтому их показания обоснованно признаны достоверными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу.

 

Показания потерпевшего, Ильдутова Н.Ю., Е*** П.М. непосредственно после случившегося о причастности к преступлению Е*** П.М. правильно оценены судом критически, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе самим осужденным и потерпевшим.

 

Показания А*** И.А. о причастности к преступлению иного лица  производны от первоначальных показаний К*** Н.А., сообщавших ему заведомо ложные сведения об обстоятельствах получения ранения.

 

Показания К*** Н.А. о локализации удара, механизме и времени его причинения согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, обнаружившей у него ***, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое образовалось в результате воздействия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, незадолго до поступления в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 111-112);  протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты нож, рубашка (т.1 л.д. 7-14); заключением судебно-биологической экспертизы об обнаружении крови на ноже, рубашке, происхождение которой от К*** Н.А. не исключается (т. 1 л.д. 105-107).

 

Тщательно проверив   экспертные заключения, суд правильно указал, что они даны квалифицированными  экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому выводы экспертов достоверны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и противоречий не содержат.

 

Причинение тяжкого вреда здоровью К*** Н.А. состоит в причинной связи с неправомерными действиями Ильдутова Н.Ю. 

 

Исследовав перечисленные, а также иные доказательства, приведенные   в приговоре, суд проверил, оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости,  достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу об умышленном характере действий Ильдутова Н.Ю. по нанесению удара ножом, направленных на причинение К*** Н.А. тяжкого вреда здоровью и  квалифицировал их  по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ  - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное  с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

Данных о совершении деянии при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта не имеется.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

 

В полной мере оценено психическое состояние Ильдутова Н.Ю., он обоснованно признан  вменяемым  и подлежащим уголовной ответственности.

 

Наказание Ильдутову Н.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнения потерпевшего об отсутствии необходимости в строгом наказании. Мотивы принятого решения по наказанию, вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточно полно изложены  в приговоре.

 

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины на предварительном следствии и частично в суде, наличие малолетнего ребенка и совершеннолетней дочери-студентки, находящихся на иждивении осужденного, его состояние здоровья и состояние здоровья матери-пенсионерки,  принесение извинений потерпевшему, позицию последнего, который претензий к Ильдутову Н.Ю. не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть все данные, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе К*** Н.А.

 

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

 

Характеризуется Ильдутов Н.Ю. удовлетворительно, он не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, материально обеспечивает семью и суд в полной мере учел эти обстоятельства при назначении наказания. 

 

Решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы надлежащим образом мотивировано в приговоре.

 

По своему виду и размеру назначенное Ильдутову Н.Ю. наказание не является чрезмерно суровым, назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

 

Судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.

 

Наличие семьи, двоих детей, в том числе одного в малолетнем возрасте, принимались судом во внимание, как и мнение потерпевшего по вопросу о наказании.

 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ильдутовым Н.Ю. правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

 

Верно разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04 мая 2017 года в отношении Ильдутова Н*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи