УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В.
Дело № 33-2268/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Калашниковой
Е.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Бенске Э*** В*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 марта 2017 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Бенске Э*** В*** к
обществу с ограниченной ответственностью «Магазин новостроек» о взыскании
неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., объяснения
представителя Бенске Э.В. – Степановой О.А., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Магазин
новостроек» – Горбушина М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной
жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром
газораспределение Ульяновск» – Вериной К.А., просившей разрешить спор на
усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
Бенске Э.В. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Магазин новостроек» (ООО «Магазин новостроек») о
взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 07 апреля
2016 года между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в
строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался
своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом №
*** по ул. С*** в З*** районе г. У*** и после получения разрешения на ввод в
эксплуатацию дома передать ей однокомнатную квартиру № ***, а она обязалась
уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства
от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
По акту приема-передачи от 21 сентября 2016 года в связи с
завершением строительства и вводом дома в эксплуатацию застройщик передал ей
вышеуказанную квартиру.
Однако в квартире полностью отсутствовало газоснабжение,
вследствие чего невозможно было приготовить пищу, отсутствовало отопление,
горячая вода, в связи с чем она и члены ее семьи были лишены возможности
пользоваться жилым помещением по назначению по вине ответчика.
11 ноября 2016 года она обратилась к ответчику с претензией.
14 ноября 2016 года недостатки были устранены, произведен
пуск газа в квартиру.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период
с 21 сентября 2016 года (с момента передачи квартиры) по 14 ноября 2016 года
(по дату пуска газа) в размере 79 992 руб., компенсацию морального вреда в
сумме 25 000 руб., штраф, расходы на представителя 11 500 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с
ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж» (ООО
«Симбирскгазсантехмонтаж»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск»).
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Бенске Э.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым
удовлетворить ее требования.
В обоснование жалобы указывает,
что выводы суда об отсутствии недостатков в объекте долевого строительства
являются ошибочными, основаны на неправильном применении норм права.
По условиям договора, ответчик
взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиру,
в которой подключена и функционирует система отопления. Однако данные
обязательства ООО «Магазин новостроек» исполнены не были. Первичный пуск газа в
дом был произведен лишь 14 ноября 2016 года, несмотря на то, что обязанность по
своевременной врезке газопровода и пуску газа лежала именно на ответчике.
Данная обязанность в установленный договором срок ООО «Магазин новостроек» не
была исполнена.
Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в
иске.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
требованиям статьи 195
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно
быть законным и обоснованным.
Решение
является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003
года «О судебном решении»).
Обоснованным
решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для
данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или
общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие
выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003
года «О судебном решении»).
Постановленное
судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.
Как
следует из материалов дела, 07 апреля 2016 года между Бенске Э.В. и ООО
«Магазин новостроек» был заключен договор № *** долевого участия в
строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался
своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом
со встроенными гаражами по адресу: г. У***, ул. С***, д.*** и после получения
разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого
строительства, а истица обязалась уплатить обусловленную договором цену и
принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях,
предусмотренных договором.
21
сентября 2016 года согласно акту приема-передачи в связи с завершением
строительства и вводом дома в эксплуатацию застройщик передал Бенске Э.В.
квартиру № *** общей площадью 40,46 кв.м, расположенную по адресу: г. У***, ул.
С***, д.***.
В соответствии с пунктом 1.3 договора застройщик обязался
ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок не позднее 20 августа 2016
года и в течение 1 месяца с момента сдачи передать объект долевого
строительства участнику долевого строительства.
Согласно пункту 1.4 договора объект сдается в следующем
состоянии: произведена поквартирная разводка всех инженерных коммуникаций, а
именно: электричество (ввод в квартиру до счетчика), газ (до счетчика на
кухню), вода холодная (до счетчика), канализационный стояк (санузел), газовый
двухконтурный котел с подключенной и функционирующей системой отопления (с
установкой радиаторов); в местах общего пользования производятся следующие
работы по внутренней отделке помещений: штукатурка стен, отделка потолков и
стен, в квартирах производится установка оконных блоков, входных дверей, но
отсутствуют внутренние отделочные работы: не производится установка
межкомнатных дверных блоков, не устанавливается сантехническое оборудование, не
выполнены плиточные работы, стяжка пола, не производится чистовая побелка,
шпатлевка, оклейка стен и потолков обоями, не производится застилка линолеумом,
отсутствуют деревянные полы, не устанавливается плита, отсутствуют
электроприборы (выключатели, розетки), отсутствуют внутренние перегородки.
Цена объекта долевого строительства – *** руб. (пункт 3.1
договора).
Истица произвела оплату объекта в полном объеме, что
подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
На
момент передачи в квартире отсутствовало газоснабжение, вследствие чего не
работала газовая плита, отсутствовало отопление, горячая вода.
Первичный
пуск газа в квартиры дома № *** по ул. С*** в
г. У*** был осуществлен 14 ноября 2016 года.
Указывая
на нарушение ее прав со стороны ответчика, передавшего квартиру с недостатками,
истица обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая
в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств
факта нарушения ООО «Магазин новостроек» прав потребителя Бенске Э.В.
Судебная
коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим
основаниям.
Согласно
части 8
статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации
организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического
обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в
установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного
или реконструированного объекта капитального строительства к сетям
инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и
информацией о плате за подключение (технологическое присоединение),
предоставленными правообладателю земельного участка.
В
соответствии с частью 10
статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок
определения и предоставления технических условий и определения платы за
подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к
сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством
Российской Федерации.
Такой
порядок установлен Правилами
№ 1314, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30
декабря 2013 года № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического
присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а
также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства
Российской Федерации», действующими с 01 марта 2014 года.
Согласно
пункту 1
Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта
капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность
организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих
возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ,
поступающий из сети газораспределения. Заявителем при этом является юридическое
или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное
осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта
капитального строительства с последующим его подключением (технологическим
присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое
присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального
строительства к сети газораспределения. Под исполнителем понимается
газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином
законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение
(технологическое присоединение) объекта капитального строительства.
В
соответствии с пунктом 59
Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети
газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
Согласно
пункту 60
Правил № 1314, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить
подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства
к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового
расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить
услуги по подключению (технологическому присоединению).
В
соответствии с положениями пункта 17
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, пункта 2
Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008
года № 549, поставщиком газа является специализированная ресурсоснабжающая
организация, для которой в соответствии с законодательством Российской
Федерации о газоснабжении заключение договора с потребителем является
обязательным. При этом газоснабжающая организация приступает к предоставлению
коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) –
со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в
установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического
обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения,
связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих
земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской
Федерации.
Как следует из материалов дела, 02 ноября 2015 года между
ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» и ООО «Магазин новостроек» был заключен договор
на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому подрядчик принял
на себя обязательство выполнить работы по техническому перевооружению сети
газораспределения ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» с установкой ГРПШ
для газоснабжения многоквартирного жилого дома по ул. С***,*** в З*** районе г.
У***.
16 мая 2016 года газораспределительная система
многоквартирного жилого дома по ул. С***,*** была принята заказчиком, что
подтверждается актом, подписанным ООО «Магазин новостроек» и ООО
«Симбирскгазсантехмонтаж». В доме установлено
*** газовых плит, *** настенных котлов, *** газовых счетчиков.
ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по заказу ООО
«Магазин новостроек» осуществляло надзор за строительством сети
газораспределения с установкой ГРПШ для
газоснабжения многоквартирного жилого дома по ул. С***,*** в З*** районе
г. У*** на основании договора от 01 декабря 2015 года № ***.
В связи с завершением монтажных работ ООО «Магазин
новостроек» обратилось в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по вопросу
заключения договора на пуск газа и газоснабжения многоквартирного жилого дома №
*** по ул. С*** в г. У***.
21 июня 2016 года между ООО «Магазин новостроек» и ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» был заключен договор № *** на выполнение
работ по врезке подземного газопровода высокого давления и пуско-наладочных
работ газового оборудования по вышеуказанному адресу.
Пуск газа в квартиры произведен 14 ноября 2016 года
газораспределительной организацией ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»
согласно акту ввода в эксплуатацию сети газопотребления.
Акт о приемке выполненных работ по данному договору был
подписан сторонами 15 ноября 2016 года.
То есть, на момент ввода дома в эксплуатацию – 10 августа
2016 года (разрешение № ***) была закончена строительством
газораспределительная системы дома, однако ввод ее в эксплуатацию был
осуществлен лишь 14 ноября 2016 года.
При этом 21 сентября 2016 года, до ввода
газораспределительной системы дома в эксплуатацию, участнику долевого
строительства – Бенске Э.В. уже была
передана квартира.
Таким образом, технологическое присоединение
газораспределительных сетей к сетям внутриквартирного газового оборудования и
своевременное заключение с газоснабжающей организацией договора о подключении
дома к газораспределительной сети являются обязанностью застройщика, которые он
должен осуществить до передачи объекта участнику долевого строительства, чего в
данном случае сделано не было. Указанное обстоятельство свидетельствует о том,
что переданная Бенске Э.В. квартира имела на момент передачи ее потребителю недостатки (отсутствие
газоснабжения), которые делали ее непригодной для предусмотренного договором
использования.
В
соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать
участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество
которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов,
проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным
обязательным требованиям.
В
случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с
отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1
настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества
такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для
предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если
иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения
цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Оснований
для взыскания неустойки, о чем имеется ссылка в апелляционных жалобах, у суда
первой инстанции не имелось.
За нарушение срока устранения недостатков
(дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6
настоящей
статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства,
приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день
просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1
статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите
прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения,
являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для
признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки
(пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1
статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите
прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого
недостатка (дефекта).
Принимая
во внимание положения статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, у истицы имелось
право требования от застройщика устранения недостатков в разумный срок
посредством подачи газа в жилое помещение.
Претензия
была направлена истицей ответчику 11 ноября 2016 года.
Пуск
газа в квартиру был произведен 14 ноября 2016 года.
Таким
образом, учитывая сроки устранения ответчиком недостатка, на который указывала
истица, положения вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.
Иных
оснований для взыскания неустойки за обозначенный в иске период, а также
доказательств этому, Бенске Э.В. не
приведено.
В
соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям,
вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого
строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется
законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не
урегулированной настоящим законом.
Потребитель
при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации
морального вреда (статья 15
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), а также уплаты
штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя (пункт 6
статьи 13 того же закона).
Учитывая,
что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав
потребителя Бенске Э.В., с ООО «Магазин новостроек» в пользу истицы подлежит
взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда
судеюная коллегия, учитывает степень нравственных страданий истицы, фактические
обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень разумности и
справедливости, находит требования истицы о взыскании компенсации морального
вреда в размере 25 000 руб. завышенными, а сумму в 10 000 руб. достаточной
для компенсации указанного вреда.
В
соответствии с п. 46
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при
удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,
установленных Законом
о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном
порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с
ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С
учетом изложенного, с ООО «Магазин новостроек» в пользу Бенске Э.В. подлежит
взысканию штраф в размере 5000 руб. (50% от 10 000 руб.).
Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 88
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из
государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений статьи 94 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с
рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг
представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
по ее письменному ходатайству суд
присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах.
Интересы Бенске Э.В. представляла в судебном заседании
Степанова О.А. Понесенные расходы подтверждается имеющимися в материалах дела
договорами и квитанциями.
Учитывая объем фактически выполненной представителем работы
по договору, количество судебных заседаний по данному делу, их
продолжительность, исходя из требований разумности, судебная коллегия полагает
возможным взыскать с ООО «Магазин новостроек» в пользу Бенске Э.В. расходы по
оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета
муниципального образования «г. Ульяновск» государственная пошлина в сумме 300
руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 марта
2017 года отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда,
штрафа и судебных расходов.
Принять по делу новое решение в указанной части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин
новостроек» в пользу Бенске Э*** В*** компенсацию морального вреда в сумме 10
000 руб., штраф – 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000
руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин
новостроек» в доход бюджета муниципального образования «г.Ульяновск»
государственную пошлину в сумме 300 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Бенске Э*** В*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
