УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-1208/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 июня 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Давыдова Ж.А.,
Львова Г.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Исаева Н.Н., адвоката Ахметовой Э.Р.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Исаева Н.Н. на приговор Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 04 мая 2017 года, которым
ИСАЕВ Н*** Н***,
*** судимый:
- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
11.12.2009 г. по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3
ст. 69 УК РФ, 70 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.10. 2007 г. по ч. 1 ст. 318, 319
УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев; освобожден
09.11.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 15 дней 15
дней;
- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
17.10.2013 г. (с учетом изменений,
внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.11.2014
г.) по ч. 1 ст. 161, с применением положения ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев; освобожден 24.11.2015 г. условно-досрочно
на неотбытый срок 08 месяцев 19 дней,
осужден по ч. 4 ст.
111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления
приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 мая
2017 года. Зачтено в срок отбывания
наказания Исаева Н.Н. время его содержания под стражей в период с 28 февраля 2017 года по 03 мая 2017 года.
Постановлено взыскать с Исаева Н.Н. 3575 рублей в доход
федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой
услуг адвоката.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление,
принесенное государственным обвинителем Дольниковым В.В., отозвано в порядке,
предусмотренном ч. 3 ст. 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев
Н.Н. признан виновным в умышленном
причинении М*** С.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено *** 2017 года в городе У*** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Исаев Н.Н. выражает
несогласие с приговором в части
назначенного ему наказания, считает его суровым. Не отрицая своей причастности
к избиению потерпевшего М***, указывает, что умысла на убийство потерпевшего у
него не было, смерти ему не желал. Обращает внимание суда на то, что не стал
скрываться от следствия и суда. Просит смягчить наказание, но назначить более
строгий вид исправительной колонии.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Исаев Н.Н., адвокат Ахметова Э.Р. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А. с доводами апелляционной жалобы не
согласился, мотивировав свои выводы, просил приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности Исаева Н.Н. в
совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствует
фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании
совокупности доказательств, подробно
приведенных в приговоре.
Так, из показаний свидетеля Т*** А.В. следует, что *** 2017
года около *** часов услышал шум из комнаты Исаева и зашел в неё. Исаев сидел
на диване, а на полу лежал М***, который дышал. Исаев пояснил, что М*** украл у
него деньги, а он его за это избил. Вышел из комнаты Исаева, а в 22 часа 30
минут Исаев постучал к нему в дверь и попросил вызвать полицию. Исаев пояснил,
что добил М***.
Свидетель Р*** Е.В. в суде поясняла, что *** 2017 года
находясь на общей кухне, слышала крики, нецензурную брань со стороны Исаева в
адрес М***. Из содержания криков следовало, что Исаев обвинял М*** в хищении
денег. Также слышала шум и грохот из комнаты Исаева.
Из показаний свидетеля Ф*** А.Н. следует, что они аналогичны
показаниям свидетеля Р*** Е.В.
Свидетель Е*** С.А. в суде показывала, что *** 2017 года
около 22 часов вышла на общую кухню, где встретила Исаева, который сказал, что
убил М***.
Показания указанных свидетелей последовательны, полностью
согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего М*** А.А.,
свидетелей Б*** Т.Е., И*** А.Н., , М***
В.В., К*** А.В., Ф*** И.А. и иными исследованными в судебном заседании
доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанных
свидетелей и потерпевшего причин оговаривать Исаева Н.Н., в судебном заседании
не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц у
суда не имелось.
Кроме того, сам Исаев Н.Н. в ходе предварительного следствия
давал показания об обстоятельствах произошедшего не отрицал своей причастности
к причинению телесных повреждений потерпевшему М*** С.А. и в судебном заседании
вину в совершенном преступлении признал, подтвердив показания данные на
следствии.
Согласно
заключению медицинской судебной экспертизы причиной смерти М*** С.А. явилась ***
Представленные сторонами доказательства, на которых основан вывод суда о виновности
Исаева Н.Н., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются допустимыми. Они были всесторонне, полно и объективно исследованы в
судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется.
Суд верно установил все подлежащие доказыванию по
настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о
виновности Исаева Н.Н. в инкриминируемом ему преступлении.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств
совершенного преступления у судебной
коллегии не вызывает сомнений
правильность квалификации в приговоре действий Исаева Н.Н. по ч. 4 ст.
111 УК
РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Наказание осуждённому назначено с учётом положений статей 6
и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного,
данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание,
влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности
осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости
назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Вопреки доводам адвоката и осужденного, приведенным в суде
апелляционной инстанции, суд в полной мере учел при назначении наказания
совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание.
Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо исключительных
обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённых
осуждённым преступления или же связанных с его личностью, дающих основания для
применения положений статьи 64 УК РФ, а равно для применения положения части 3
статьи 68 УК РФ, не находит таковых оснований и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание соразмерно
содеянному и является справедливым. Оснований к его смягчению, не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер
назначенного осуждённому наказания и которые не были учтены судом при решении
вопроса о назначении ему наказания, по делу не усматривается.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 04 мая 2017 года в отношении Исаева Н*** Н*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
