УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Янина И.В. Дело № 33-2341/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 июня 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Березиной Л*** П*** на
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2017 года,
по которому постановлено:
Исковые
требования Березиной Л*** П*** к
Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области
о назначении досрочной страховой пенсии оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Березиной Л.П., ее представителя Цыганова
П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Березина Л.П. обратилась в суд с иском к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
Николаевском районе Ульяновской области (в настоящее время – государственное
учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском
районе Ульяновской области (межрайонное); далее – ГУ – УПФ РФ в Новоспасском
районе Ульяновской области, пенсионный орган) о назначении досрочной страховой
пенсии. В обоснование иска указала, что 23 августа 2016 года обратилась
к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии
в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.
30 Федерального закона № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях». Решением ответчика от 24
августа 2016 года в
назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано со ссылкой на отсутствие
стажа на соответствующих видах работ, с чем она не согласна, поскольку ее
работа в должности «оператор товарный» предусмотрена соответствующим списком
работ и дает право на досрочную страховую пенсию. Имеющегося у нее специального
стажа 5 лет 5 месяцев 26 дней достаточно для назначения досрочной страховой
пенсии с 53 лет. Неисполнение работодателем обязанности по предоставлению
индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы
застрахованного лица (работника) в пенсионный орган в порядке и в сроки,
предусмотренные действующим законодательством, не может быть поставлено в вину
работнику и служить основанием для отказа в назначении досрочной страховой
пенсии. Просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с
момента обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Березина Л.П. считает
решение суда незаконным и подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, судом
неправильно применены и истолкованы нормы материального права. Не соглашается с
выводом суда о том, что в специальный стаж подлежат зачету периоды работы
только непосредственно на производствах, указанных в Списке № 2. Согласно
данному Списку, в льготный стаж засчитывается работа по обслуживанию
резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов, эстакад по сливу и
наливу нефтепродуктов как на основных производствах, так и при оптовой торговле.
Ее работа в *** протекала именно в таких условиях труда, соответственно, она
имеет право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Должность, в которой
она работала, - оператор товарный, предусмотрена Списком № 2, и, как считает
автор жалобы, этого достаточно для включения периода работы в специальный стаж.
Обращает внимание, что суду предоставлено право устанавливать тождественность
выполняемых работником функций в целях соблюдения пенсионных прав работников.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: инструкция по охране
труда оператора товарного, заключения предварительного (периодического)
медицинского осмотра, паспорт здоровья работника, получение дополнительных
продуктов питания, подтверждают ее занятость на работах с вредными и тяжелыми
условиями труда. Просит учесть, что должностные обязанности операторов товарных
независимо от условий труда (на производстве или нет), идентичны. Просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении
требований в полном объеме.
В возражениях на жалобу ГУ-УПФ РФ в
Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) просит решение суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,
извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях
относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 23 августа 2016 года Березина Л.П.
обратилась в ГУ – УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области с заявлением о
назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30
Федерального закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
(далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).
Решением пенсионного органа от 24 августа 2016 года Березиной Л.П. отказано
в назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона
№ 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа 10 лет на соответствующих видах
работ.
При этом в
специальный стаж Березиной Л.П. не были включены периоды ее работы в качестве:
- старшего
оператора, оператора товарного 4 разряда ***, предприятия по обеспечению
нефтепродуктами дочернего *** нефтяная компания «***» с *** 1988 года по ***
2001 года;
- в качестве старшего
оператора товарного *** цеха приема, хранения и отпуска нефтепродуктов ЗАО «***»,
ООО «***» с *** 2001 года по *** 2004 года;
- в качестве оператора
ООО «***» с *** 2005 года по *** 2006 года,
- в качестве старшего
оператора ООО «***» с *** 2006 года по настоящее время.
Полагая отказ в
назначении досрочной страховой пенсии незаконным, Березина Л.П. обратилась в
суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции исследовал доводы сторон и, руководствуясь законом, подлежащим
применению, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований
Березиной Л.П.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8
Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют
мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п. 2 ч. 1 ст.
30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8
данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам
по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8
данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные положения были предусмотрены
ранее действовавшим Федеральным законом
№ 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1
статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации (ч. 2 ст. 30
Закона о страховых пенсиях).
Согласно постановлению
Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ,
производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций),
с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах
исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное
обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях
досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30
Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой
пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда
применяется Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости)
на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26
января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956
года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей,
работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ,
имевших место до 1 января 1992 года.
Исчисление периодов работы, дающей право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30
и 31
Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления
периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (п. 3
постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).
Правом на досрочное назначение пенсии по
старости в силу п. 1
подраздела 3 «Переработка нефти и газа, газового конденсата,
переработка угля и сланца» раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти,
газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 2 от 1991 года
пользуются перечисленные в Списке рабочие, руководители и специалисты (в том
числе операторы товарные, позиция 2130301а-16085), занятые в производствах
перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов,
пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел,
производстве газового бензина, сжиженных газов; конденсации, улавливания
газового бензина; конверсии природного, водяного газа; щелочной очистки
нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовки,
топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных
смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования и
коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции
резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу
и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований
Березиной Л.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно подразделу 3
раздела XII Списка № 2 от 1991 года право на досрочное назначение
пенсии имеют лишь работники предприятий, занимающихся переработкой нефти, газа
и газового конденсата.
Как установлено судом и не оспаривалось
истцом в ходе судебного разбирательства, *** нефтебаза не является
нефтеперерабатывающим предприятием, а только обеспечивает хранение, прием и
отпуск нефтепродуктов, в связи с чем отсутствуют основания для зачета в
специальный стаж Березиной Л.П. спорных периодов ее работы.
Утверждения истца о том, что для зачета в
специальный стаж периодов работы достаточно факта работы в должности,
предусмотренной соответствующим Списком, основаны на неправильном применении
норм закона, который указывает на необходимость соблюдения двух условий для
установления льготного характера трудовой деятельности – работы как в
должности, так и на производстве, предусмотренных соответствующим Списком.
Доказательства, на которые ссылается Березина
Л.П. в апелляционной жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции и,
как правильно указал последний, не подтверждают факт работы истца в тяжелых
условиях труда и не являются основанием для включения периодов работы Березиной
Л.П. в специальный стаж.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной
оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны
обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в
обоснование своих требований.
При рассмотрении дела судом не допущено
нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального
права, влекущих отмену судебного решения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Березиной Л*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
