УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю. Дело № 33-2400/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 июня 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Уркиной Н*** Л*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 марта 2017 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу
Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области с Уркиной Н***
Л*** денежные средства в сумме 300 000 руб., проценты в сумме 573,7***
Леонидовны!% государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6205,74
руб.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Уркиной Н.Л., ее представителя – Карпюк Т.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Министерство развития конкуренции и экономики
Ульяновской области (далее –
Министерство) обратилось в суд с иском к Уркиной Н.Л. о взыскании денежных
средств. В обоснование иска указало, что ***.2011 между Министерством экономики
Ульяновской области (в настоящее время - Министерство развития конкуренции и
экономики Ульяновской области) и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Уркиной Н.Л. заключен
договор о предоставлении целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий
(гранта) в размере 300 000 руб. на финансирование проекта «С*** Министерство
перечислило ответчику в соответствии с условиями договора денежные средства в
указанной сумме. Согласно условиям договора
ИП Уркина Н.Л. приняла на себя
обязательство обеспечить в срок с ***.2011 по ***.2013 выполнение комплекса
мероприятий в рамках проекта, включающего создание четырех рабочих мест и
уплату по итогам реализации проекта в бюджетную систему Российской Федерации
налоговых платежей по состоянию на июнь 2014 года в сумме 305 110 руб. Условия
реализации проекта ответчиком не исполнены, в бюджет перечислено налоговых
платежей лишь в сумме 48 537 руб., рабочие места не созданы, Уркина Н.Л.
прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***.2015. В
адрес ответчика было направлено требование о возврате субсидии, однако до
настоящего времени денежные средства не возвращены. Просило взыскать с
ответчика в пользу Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской
области сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере 1333 руб.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Уркина Н.Л. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Считает, что судом неверно определены нормы
закона, подлежащие применению в данном случае, в частности, не учтены положения
ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие выдачу субсидий индивидуальным
предпринимателям на безвозмездной и безвозвратной основе. Возврат указанных
денежных средств согласно ст. 289 БК РФ возможен только в случае нецелевого
использования денежных средств, такое же условие предусмотренного пунктом 5.5
заключенного с ответчиком договора, в то время как она использовала денежные
средства по их целевому назначению. Полагает, что фактически денежные средства
с нее взысканы по правилам взыскания кредиторской
задолженности, что не может быть признано законным и обоснованным. Неисполнение
ею условий договора об уплате налоговых платежей, которые в данном случае
являются желаемым, а не обязательным условием,
в качестве основания для взыскания денежных средств ни законом, ни
договором не предусмотрено.
Дело рассмотрено в
отсутствие Министерства развития
конкуренции и экономики Ульяновской области, извещенного о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что в рамках реализации Закона Ульяновской области
от 08.06.2005 № 402-ЗО «Об утверждении Программы развития малого и среднего
предпринимательства в Ульяновской области на 2011-2015 годы», в соответствии с
Порядком предоставления субсидий (грантов) начинающим
субъектам малого предпринимательства Ульяновской области на открытие
собственного дела, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской
области от 27.03.2009 №120-П, между ИП
Уркиной Н.Л. и Министерством ***.2011
был заключен договор о предоставлении целевых бюджетных ассигнований в форме
субсидии (гранта).
По условиям договора
Уркиной Н.Л. предоставлены бюджетные средства в форме субсидий в сумме 300 000
руб. на осуществление расходов по приобретению основных средств проекта «С***»,
предусмотренных бизнес-планом, а Уркина Н.Л. обязалась использовать бюджетные средства по целевому назначению в
соответствии со сметой расходов; обеспечить в срок с ***.2011 по ***.2013
выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе:
обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации Проекта,
предусмотренных бизнес-планом - внести в бюджетную систему России платежи по
состоянию на июнь 2014 года в сумме 305 110
руб.; создать 4 рабочих места.
Указанные условия
Уркиной Н.Л. выполнены частично – ею внесены налоговые платежи в сумме ***
руб., ***.2015 она прекратила свою
деятельность в качестве ИП, в связи с чем Министерство обратилось в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворения требований
Министерства, не установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
Статья 78
Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), определяя порядок
предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям,
физическим лицам, предусматривает возможность возврата таких субсидий в случае
нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3
пункта 3). При этом порядок возврата субсидий определяется
нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими
предоставление субсидий, принятыми в соответствии с общими требованиями,
установленными Правительством Российской Федерации (постановление
Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887). В силу п.3.1 статьи 78 БК РФ в случае
нарушения получателями предусмотренных условий, установленных при их
предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в порядке,
определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами,
предусмотренными пунктом 3
настоящей статьи, в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской
Федерации.
В соответствии с
областной целевой программой «Развития малого и среднего предпринимательства в
Ульяновской области» на 2011 – 2015 год, утвержденной постановлением Правительства
Ульяновской области от 16.11.2010 №
42/389-П, а также Порядком
предоставления субсидий (грантов) начинающим объектам малого
предпринимательства Ульяновской области на открытие собственного дела,
утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 27.03.2009
года № 120-П, между сторонами был заключен договор № 390 от 14.11.2011 о
предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской
области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта).
Условия данного
договора Уркиной Н.Л. не выполнены, свою деятельность в качестве
индивидуального предпринимателя она прекратила, в связи с чем суд первой
инстанции обоснованно взыскал с нее 300 000 руб.
05.12.2016
Министерство направило в адрес Уркиной Н.Л. требование о возврате бюджетных средств в
течение 10 дней с момента получения данного требования. Поскольку денежные
средства Уркиной Н.Л. не возвращены, суд правомерно взыскал с ответчика
проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395
ГК РФ.
Доводы, приведенные
Уркиной Н.Л. в апелляционной жалобе относительно того, что в случае целевого
использования гранта последующее неисполнение условий договора и бизнес-плана
не может относиться к основаниям для взыскания предоставленных денежных
средств, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку целью
предоставления субсидии являлась поддержка
ответчика как начинающего субъекта малого предпринимательства,
организация которого предусматривала не только использование денежных средств
по их целевому назначению, но и создание рабочих мест, а также пополнение бюджета РФ.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 14
марта 2017 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Уркиной Н*** Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: