УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова А.О. Дело № 33-2049/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 июня 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бабий В*** Е*** – Сингур Т*** А*** на решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03 марта 2017 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
и.о. прокурора Чукотского автономного округа в интересах Российской Федерации к
Бабий В*** Е*** о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Бабий В***
Е*** в пользу ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных
инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации денежные средства по жилищному сертификату №***
в размере 318 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Бабий В.Е., ее представителей Бабий В.А.,
Сингур Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федечко Ф.И.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
И.о. прокурора
Чукотского автономного округа в интересах Российской Федерации обратился в суд
с иском к Бабий В.Е. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал,
что в ходе проведенной проверки было выявлено о незаконном получении Бабий В.Е.
денежных средств в размере 618 000 руб., являющихся частью социальной
выплаты по государственному жилищному сертификату на общую сумму
3 091 500 руб.. Государственный жилищный сертификат №*** был выдан на
имя Бабий В.Е. на приобретение жилья в Ульяновской области на состав семьи из
пяти человек. Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского
автономного округа было установлено, что член семьи Бабий В.Е. – супруг ее
дочери А*** А.А. является собственником жилого дома по адресу: ***, а потому
включен в расчет суммы сертификата незаконно. Ответчик приняла на себя
обязательства возвратить в бюджет указанную выше сумму 618 000 руб.,
однако фактически возвратила лишь часть денежных средств - 300 000 руб.
Просили взыскать с Бабий В.Е. в пользу федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по
реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации денежные средства по
жилищному сертификату №*** в размере 318 000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, А*** О.А., А*** А.А., каждого в собственных интересах, а также в
интересах несовершеннолетних А*** Ю.А., А*** Е.А., Департамент финансов,
экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, и,
рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное выше
решение.
Дополнительным решением Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 20 марта 2017 года с Бабий В.Е. в доход местного
бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6380 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней
представитель Бабий В.Е. – Сингур Т.А.
не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное
и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает,
что при вынесении решения судом по собственной инициативе был изменен предмет
исковых требований, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании с
ответчика материального ущерба, а не неосновательного обогащения, как
мотивировал суд. Полагает, что
истцом не были доказаны все обстоятельства, подлежащие установлению для
взыскания денежных средств, а именно: не доказано наличие вины ответчика,
причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба.
Также считает, что при принятии решения суду следовало применить к спорным
отношениям нормы жилищного законодательства, устанавливающие цели и задачи
выдачи спорной субсидии – улучшение жилищных условий. Вывод суда о
неосновательности обогащения и незаконности получения спорной части субсидии
сделан без учета подтвержденной материалами дела нуждаемости А*** А.А. в
улучшении жилищных условий. Обращает внимание, что принадлежащая А*** А.А. доля
жилого дома обеспечивала его право на 9,5 кв.м общей площади жилья, что менее
учетной нормы жилья, установленной Решением Ульяновской Городской Думы № *** от
13 июля 2005 года, в связи с чем на момент выдачи сертификата А*** А.А. не мог
быть признан обеспеченным жилым помещением. По мнению автора жалобы, суд
неправомерно установил в действиях ответчика наличие прямого умысла на
получение субсидии на всех членов семьи. Материалы дела свидетельствуют о том,
что ответчик, а равно ее дочь не знали о наличии у А*** А.А. в собственности
доли жилого дома, которую он приобрел в порядке приватизации в
несовершеннолетнем возрасте, то есть задолго до заключения брака с дочерью
Бабий В.Е. Просит учесть, что в деле отсутствуют доказательства незаконного
получения и расходования ответчиком средств сертификата в полном объеме, так
как ответчиком на приобретение квартиры *** было использовано только
933 908 руб. 50 коп. Ответчик не является лицом, фактически получившим
обогащение от использования средств сертификата. По мнению автора жалобы,
неосновательно обогатившимся за счет средств сертификата лицом является тот
собственник приобретенного на средства сертификата жилья, который не имел права
на получение средств сертификата и был незаконно в него включен. Таким лицом
является А*** А.А., который на сегодняшний день не является собственником доли
жилого дома в ***, поскольку подарил ее матери.
В
возражениях на жалобу федеральное казенное учреждение «Объединенная дирекция по
реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Департамент финансов,
экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, полагая
решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу
– без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях
относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Бабий В.Е. проживала в ***, была отнесена к
категории граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей, с 24 октября 2002 года признана нуждающейся в улучшении жилищных
условий (получении жилых помещений), в связи с чем с указанной даты была поставлена
в *** Чукотского автономного округа на соответствующий учет.
26 июня 2013 года
доверенное лицо Бабий В.Е. – ее дочь А*** О.А. обратилась с заявлением о
включении Бабий В.Е. в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных
обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным
законом», к которому приложила пакет необходимых документов.
*** 2014 года
доверенное лицо Бабий В.Е. – ее дочь А*** О.А. обратилась к главе администрации
Провиденского муниципального района с заявлением о выдаче государственного
жилищного сертификата на состав семьи пять человек (Бабий В.Е., А*** О.А.
(дочь), А*** А.А. (супруг дочери), несовершеннолетние внуки – А*** Е.А., А***
Ю.А.) для приобретения жилого помещения
на территории Ульяновской области.
*** 2014 года
доверенное лицо Бабий В.Е. – А*** О.А. оформила заявление, которым подтвердила
отсутствие у Бабий В.Е. и перечисленных выше членов ее семьи жилых помещений
для постоянного проживания на территории Российской Федерации.
*** 2014 года Бабий
В.Е. был выдан государственный жилищный сертификат серии ПС № ***,
подтверждающий, что Бабий В.Е. является участником подпрограммы «Выполнение
государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан,
установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы
«Жилище» на 2011-2015 годы. В соответствии с условиями программы ей
предоставляется за счет средств федерального бюджета социальная выплата в
размере 3 091 500 руб. для приобретения жилого помещения на
территории Ульяновской области; численность состава семьи (без учета владельца
сертификата) 4 человека, норматив общей площади жилого помещения 90 кв.м, норматив
стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения 34 350 руб.
При этом на момент
выдачи сертификата член семьи Бабий В.Е. А*** А.А. являлся собственником 31/400
доли жилого дома общей площадью 122,9 кв.м по адресу: ***.
С использованием
средств государственного жилищного сертификата Бабий В.Е. в собственность на
основании договора купли-продажи от 11 ноября 2014 года была приобретена
квартира *** стоимостью 2 608 000 руб.
А*** (Афанасьевой
О.А., А*** А.А., А*** Е.А., А*** Ю.А.) в общую долевую собственность (в размере
по ¼ доли в праве) на основании договора купли-продажи от 29 августа
2014 года приобретена квартира ***.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, прокурор указывал, что А*** А.А., как собственник доли жилого
помещения в Ульяновской области, не имел права на получение социальной выплаты
в составе семьи Бабий В.Е., в связи с чем рассчитанная на А*** А.А. часть
социальной выплаты в размере 618 000 руб. должна быть возвращена в бюджет.
Удовлетворяя в
полном объеме исковые требования к Бабий В.Е., суд первой инстанции
руководствовался положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации
об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, при этом в полной
мере не учел нормы закона, регулирующие спорные правоотношения.
Статьей 1 Федерального закона от 25 октября
2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее – Федеральный закон от
25 октября 2002 года № 125-ФЗ) установлено, что право на получение жилищных
субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к
ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность
стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее
пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории
Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие
субсидий на эти цели.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона
от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ размер жилищных субсидий, предоставляемых
гражданам, имеющим право на их получение, определяется исходя из:
состава семьи гражданина, выезжающей из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или выехавшей из
указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года;
норматива общей площади жилого помещения в
размере тридцати трех квадратных метров общей площади жилого помещения для
одиноких граждан, в размере сорока двух квадратных метров общей площади жилого
помещения на семью из двух человек, в размере восемнадцати квадратных метров
общей площади жилого помещения на каждого члена семьи при численности семьи три
и более человека. В случаях, предусмотренных законодательством Российской
Федерации, при определении используемого для расчета размера жилищной субсидии
норматива общей площади жилого помещения учитывается норма дополнительной жилой
площади в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
норматива
стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской
Федерации, значение которого определяется уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и который
действует на дату расчета жилищной субсидии;
норматива предоставления жилищных субсидий в
зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях.
Для целей названного Федерального закона
членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных
к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются
постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные,
усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы
признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве
членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные
лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.
Статьей 6 Федерального закона от 25 октября
2002 года № 125-ФЗ установлено, что условием выдачи государственного жилищного
сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого
помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является
данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство
о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.
Условием выдачи государственного жилищного
сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и
(или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений,
является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи
обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в
государственную или муниципальную собственность.
Исполнение указанных обязательств
осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого
помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или
муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие
гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.
В случае, если после постановки гражданина на
учет в качестве имеющего права на получение жилищной субсидии этот гражданин и
(или) члены его семьи осуществили отчуждение принадлежащих им на праве
собственности жилых помещений или перевод жилого помещения в нежилое помещение
в течение пяти лет, предшествующих дате выдачи ему государственного жилищного
сертификата, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму,
полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на
величину кадастровой стоимости жилого помещения, применяемой для целей,
предусмотренных законодательством Российской Федерации, по состоянию на дату
заключения такого договора (перевода жилого помещения в нежилое помещение). При
этом для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии,
учитывается наибольшая из указанных сумм. В случае отсутствия кадастровой
стоимости жилого помещения на указанную дату при определении размера
предоставляемой жилищной субсидии учитывается величина инвентаризационной
стоимости жилого помещения.
В случае принятия гражданином, выехавшим из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, решения не отчуждать в
государственную или муниципальную собственность жилое помещение, принадлежащее
ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений,
либо в случае, если в отношении права собственности на жилое помещение,
подлежащее отчуждению, установлены обременения в соответствии с
законодательством Российской Федерации, размер общей площади жилого помещения,
принимаемый для расчета размера жилищной субсидии, определяется как разница
между общей площадью жилого помещения, установленной в соответствии с
нормативами, указанными в статье 5 данного Федерального закона, и общей
площадью жилого помещения, оставленного для дальнейшего проживания. Право на
получение государственного жилищного сертификата предоставляется гражданину
только в случае, если размер общей площади жилого помещения, определенный в
указанном порядке и принимаемый для расчета размера жилищной субсидии,
составляет не менее восемнадцати квадратных метров. В остальных случаях выдача
государственного жилищного сертификата гражданину возможна при исполнении им
условий, предусмотренных данной статьей.
Правила выпуска и
реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы
«Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий
граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой
программы «Жилище» на 2015-2020 годы (ранее – на 2011-2015 годы) утверждены
постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153
(далее – Правила).
В соответствии с
п.п. «з» п. 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой
сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, выезжающие (выехавшие) из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на
получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25 октября
2002 года № 125-ФЗ.
Согласно п. 15 Правил при расчете размера
социальной выплаты для граждан - участников подпрограммы, указанных в подпункте «з»
пункта 5 Правил, учитывается норматив предоставления жилищных
субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство
жилых помещений, установленный статьей 5
Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ.
Пунктом 16.2 Правил определено, что в случае
отчуждения гражданином, указанным в подпунктах
«а», «б»,
«е»
или «ж» пункта 5
настоящих Правил, и (или) членами его семьи жилого помещения (жилых помещений),
принадлежащего им на праве собственности, либо принадлежащей указанным
гражданам доли в праве общей собственности на жилое помещение (за исключением
случая, указанного в подпункте «в»
пункта 16(1) Правил), или принятия ими или гражданином, выехавшим из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и (или) членами его
семьи решения не отчуждать такое жилое помещение (долю в праве общей
собственности на жилое помещение) в государственную или муниципальную
собственность, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета
размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью
жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16
данных Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного
для дальнейшего проживания (доли в праве общей собственности на жилое
помещение, приходящейся на указанного в данном абзаце гражданина и (или) члена
его семьи, установленной соглашением собственников жилого помещения или
рассчитанной пропорционально их доле в праве общей собственности на жилое помещение).
Указанные гражданско-правовые сделки учитываются за период, предшествующий
выдаче ему сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в
соответствии с частью 8
статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не менее чем за
5 лет.
В случае отчуждения гражданином, указанным в подпунктах
«з» или «и» пункта 5
названных Правил, и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им
на праве собственности, либо принадлежащей указанным гражданам доли в праве
общей собственности на жилое помещение иным лицам размер предоставляемой
социальной выплаты уменьшается на сумму, полученную по договору,
предусматривающему отчуждение жилого помещения (доли в праве общей
собственности на жилое помещение), либо на сумму, указанную в сведениях
территориального органа федерального органа исполнительной власти,
осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственную
регистрацию прав на недвижимое имущество (далее - орган, осуществляющий
государственную регистрацию прав), о кадастровой стоимости отчужденного жилого
помещения на дату заключения такого договора или сведениях организации,
осуществлявшей техническую инвентаризацию объектов недвижимости до 1 января
2013 года, об инвентаризационной стоимости отчужденного жилого помещения на
дату заключения такого договора. При этом для расчета значения, на которое
уменьшается размер социальной выплаты, учитывается наибольшая из указанных
сумм.
Из приведенных положений закона следует, что
при определении размера социальной выплаты на приобретение жилого помещения в
натуральном либо стоимостном выражении подлежит учету доля в праве общей
долевой собственности на жилое помещение, принадлежащая на праве собственности
гражданам, перечисленным в п.п. «з» п. 5 Правил, - выезжающим (выехавшим) из
районов Крайнего Севера.
Из материалов дела следует, что в Чукотском
автономном округе Бабий В.Е. по договору социального найма от *** 2013 года
занимала жилое помещение по адресу: ***, которое было предоставлено ей на
состав семьи пять человек (Бабий В.Е., А*** О.А. (дочь), А*** А.А. (супруг
дочери), несовершеннолетние внуки А*** Е.А., А*** Ю.А.).
*** 2014 года доверенным лицом Бабий В.Е. – А***
О.А. было дано письменное обязательство о сдаче жилого помещения по указанному
выше адресу в муниципальную собственность.
Как было указано выше, на момент выдачи
сертификата А*** А.А. являлся собственником 31/400 (или 9,5 кв.м) доли жилого
дома общей площадью 122,9 кв.м.
Других жилых помещений Бабий В.Е. и члены ее
семьи в собственности на дату выдачи сертификата не имели, в связи с чем в силу
статей 1, 5, 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ имели право
на получение жилищной субсидии из расчета состава семьи пять человек, норматива
18 кв.м общей площади жилья на каждого, за вычетом имеющейся у А*** А.А. доли
жилого помещения – 2 765 175 руб. ((18 кв.м х 5)-9,5
кв.м)х34 350 руб.)).
Вместе с тем на имя Бабий В.Е. был выдан
сертификат на сумму 3 091 500 руб., что на 326 325 руб. больше размера социальной выплаты, на которую
семья Бабий В.Е. имела право.
Материалами дела подтверждено, что семья
Бабий В.Е. возвратила в бюджет сумму 300 000 руб., соответственно с Бабий
В.Е. подлежит взысканию сумма 26 325 руб. (326 325 руб. –
300 000 руб.).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Бабий
В.Е. является в споре ненадлежащим ответчиком, не могут быть приняты во
внимание, поскольку именно она состояла на жилищном учете, была участником
соответствующей программы по обеспечению жильем, сертификат был выдан на ее имя
и также был ею использован для приобретения жилого помещения в г. Ульяновске.
При таких обстоятельствах решение суда
подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение, которым исковые
требования и.о. прокурора Чукотского автономного округа в интересах Российской
Федерации к Бабий В.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить частично;
взыскать с Бабий В.Е. в пользу федерального казенного учреждения «Объединенная
дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации денежные
средства по жилищному сертификату № *** в размере 26 325 руб.
Дополнительное решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 20 марта 2017 года, которым с Бабий В.Е.
взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6380 руб.,
также подлежит отмене, с Бабий В.Е. в доход местного бюджета надлежит взыскать
по правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации государственную пошлину в
размере 989 руб. 75 коп.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 03 марта 2017 года с учетом дополнительного решения того же
суда от 20 марта 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования и.о. прокурора Чукотского
автономного округа в интересах Российской Федерации к Бабий В*** Е*** о
взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Бабий В***
Е*** в пользу федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по
реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации денежные средства по
жилищному сертификату № 337782 в размере 26 325 руб.
Взыскать с Бабий В*** Е*** в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 989 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части требований и.о.
прокурора Чукотского автономного округа в интересах Российской Федерации к
Бабий В*** Е*** отказать.
Председательствующий
Судьи
