УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-1154/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 июня 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Геруса М.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Выборнова Н.П.,
защитника – адвоката Деминой Т.В.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденного Выборнова Н.П. на
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2017 года, которым
ВЫБОРНОВ Н*** П***,
***
судимый:
- 03.03.2010 приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска (с учетом изменений по определению Ульяновского областного суда от
29.05.2013) по ч.3 ст.30,
п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ к 3 годам 9
месяцам лишения свободы.
Освобожден по отбытии срока наказания 13.08.2013;
осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу Выборнову Н.П. постановлено изменить
на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по
Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено
исчислять с 24.04.2017.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Доложив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Выборнов Н.П. осужден за совершение незаконного хранения и
ношения огнестрельного оружия, боеприпасов. Преступление им совершено при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Выборнов Н.П. не соглашается
с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в
полном объеме были учтены смягчающие
наказание обстоятельства, а именно по месту жительства он характеризуется с
положительной стороны. Кроме этого согласно заключению судебно-психиатрической
экспертизы №*** от ***.02.2017 у него обнаружены признаки ***, хотя степень
имеющихся расстройств не столь значительна, но на момент совершения
преступления они сказались на нем, но не в полной мере. Данная экспертиза
признала его вменяемым, что он не отрицает, однако эксперт сделал выводы без
какой-либо экспертной комиссии, в связи с чем, он не согласен с выводами
экспертизы, поскольку на момент совершения преступления он полностью не осознавал
степень опасности ношения оружия, но знал, что это запрещено законом РФ. Также
указывает, что вину он признает полностью и раскаивается в содеянном. Обращает
внимание на состояние здоровья и на то, что необходим уход за престарелой
бабушкой. Кроме этого после предыдущего осуждения на протяжении 3,5 лет он не
привлекался к уголовной ответственности и занимался общественным трудом. Оружие
нашел случайно по стечению обстоятельств и боялся его отнести в
правоохранительные органы, о чем он сожалеет. Находясь в медицинском учреждении,
где он был задержан, он осознанно вытащил оружие для того чтобы обратили
внимание и позвонили в полицию, где позже он признался, что нашел его случайно
и носил его до момента задержания.
Просит приговор суда отменить и смягчить назначенное ему наказание, применив ст.64 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Выборнов Н.П. и защитник - адвокат Демина Т.В.
поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционной
жалобы, полагала приговор оставить без изменения;
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор законным и обоснованным.
Приговор в отношении осужденного Выборнова Н.П. постановлен в особом порядке
судебного разбирательства после того, как осужденный в судебном заседании вину
в инкриминируемом деянии признал и поддержал ходатайства о постановлении
приговора без проведения судебного следствия, заявленное ими при ознакомлении с
материалами дела, с которыми согласился государственный обвинитель, и которые
поддержал защитник осужденного – адвокат Грибков М.В. Данное ходатайство
осужденными было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после
консультаций с ним. При этом осужденному
были разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном
порядке. Выводы в приговоре о соблюдении условий постановления приговора без
проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом судом
надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия Выборнова
Н.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного
оружия, боеприпасов.
Выборнов Н.П. привлекался
к уголовной ответственности, на учете в ГУЗ УОКПБ не состоит, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации
характеризуется удовлетворительно. Состоит
на диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОКНБ с ***.02.1997 с диагнозом: ***
Согласно заключению
судебно-психиатрической экспертизы
№ *** от ***.02.2017 (комиссионной)
Выборнов Н.П. обнаруживает признаки *** Степень имеющихся расстройств не столь
значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнистическим дефектом, не
достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать
фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения
инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо
болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного
характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного
опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий либо руководить ими. В
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Но своему
психическому состоянию Выборнов Н.П. принимать участие в следственных действиях
и давать о них правильные показания может.
Страдает *** *** в
результате судебно-наркологической экспертизы, факты стационарного лечения от
наркозависимости и зависимости к алкоголю в ГУЗ УОКНБ, характерное изменение
вен верхних конечностей. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя
стадия, активная зависимость, псевдозапойная форма (Хроническим алкоголизмом).
Страдает синдромом зависимости к ЛОВ, средняя стадия, период ремиссии более 5
лет (Токсикоманией к ЛОВ, 2 стадия в периоде ремиссии).!% В лечении *** не
нуждается. В лечении *** нуждается. Лечение не противопоказано.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, заключение судебно-психиатрической экспертизы
№ *** от ***.02.2017 (комиссионной) составлено компетентной комиссией экспертов,
выводы заключения научно обоснованы и сомнений в правильности не вызывают. С
учетом заключения судебной экспертизы и поведения осужденного в судебном
заседании, суд первой инстанции обоснованно признал Выборнова Н.П. вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности за содеянное.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он
полностью не осознавал степень опасности ношения оружия, опровергаются
заключением судебно-психиатрической
(комиссионной) экспертизы.
Осужденному Выборнову Н.П. назначено справедливое наказание
с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного
им преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих и обстоятельства отягчающего
наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на
условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Выборнова
Н.П. судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступления, наличие заболеваний***. В том числе
учтены и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание,
обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.
При назначении Выборнову Н.П. наказания суд учитывал также
требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку
уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
С учетом всех обстоятельств в совокупности, в том числе
учитывая и наличие в действиях виновного рецидива преступлений, суд обоснованно
пришел к выводу о том, что достижение
целей уголовного наказания возможно при назначении Выборнову Н.П. наказания в
виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.
Поскольку в действиях осужденного установлено наличие
рецидива преступлений, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания наказание Выборнову
Н.П. назначена исправительная колония строгого режима.
Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии
оснований для назначения наказания с применением положений статей 53-1, 64, 73
УК РФ, а так же об отсутствии оснований для изменения категории преступления на
менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для
смягчения наказания, в том числе оснований для назначения наказания с
применением ст. 64 УК РФ, как просит
осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной
жалобы осужденного о плохом состоянии его здоровья, необходимости ухода за
престарелой бабушкой, а так же остальные
доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность, обоснованность и
справедливость приговора.
Приговор соответствует требованиям уголовного и
уголовно-процессуального закона, выводы в приговоре, в том числе о квалификации
действий осужденного, о виде и размере назначенного наказания надлежащим
образом обоснованы. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 289-22, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля
2017 года в отношении Выборнова Н*** П*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.П.
Герус
