УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело №22-1244/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 19 июня 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Ледюкова В.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая 2017 года,
которым
ЛЕДЮКОВУ В*** А***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ледюков В.А. отбывает наказание в исправительной колонии
строгого режима по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от
12 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года)
по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет 11 месяцев.
Начало срока
отбывания наказания – 14 августа 2010 года, конец срока отбывания наказания –
13 июля 2019 года.
Осужденный Ледюков В.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ледюков В.А. считает
постановление незаконным и
необоснованным. Сославшись в обоснование отказа на ст. 43 УК РФ, судом не
принято во внимание, что указанная норма применяется только при вынесении приговора. Учитывая погашенные
взыскания, суд тем самым дважды наказал
его за одни и те же нарушения. Иных оснований к отказу в удовлетворении его
ходатайства не имелось. Просит отменить постановление и удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает на отсутствие законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение
законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление
оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., суд апелляционной
инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало
на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом
наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Ледюкова В.А. суд, вопреки доводам жалобы,
исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь
период отбывания наказания, отношение к труду, учебе, участие в общественной
жизни колонии, поддержание социальных связей, мнение администрации
исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для
решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Ледюков В.А. в местах лишения свободы находится с августа 2010 года, в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области прибыл 26 января 2011 года. Наказание отбывает на
обычных условиях содержания. Трудоустроен, за добросовестное отношение к труду
и производственной дисциплине 23 раза поощрялся. Прошел обучение в ПУ-*** при
ФКУ ИК-***, освоил рабочие специальности. Вину в совершенном преступлении
признал, в содеянном раскаивается. По приговору исполнительных листов не имеет.
Осужденный выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия
психологической коррекции личности, тем самым подтверждает стремление к
психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации.
Социально-полезные связи устойчивые.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания
наказания.
В то же время Ледюков В.А. в течение периода отбывания
наказания 3 раза нарушал режим содержания, за что на него налагались взыскания
в виде устного выговора и выговоров. Причем последние два взыскания от 05
февраля и 30 июня 2015 года сняты поощрениями 26 июня и 27 октября 2015 года
соответственно. Таким образом, стабильно положительным поведение осужденного
остается только в течение последних полутора лет.
Вопреки доводам Ледюкова В.А., судом не только проведен
анализ периодов наложения взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений,
но и учтены характеристики его личности, и верно отмечено, что наличие
поощрений, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, положительная
характеристика, данная администрацией учреждения, не свидетельствуют в
достаточной мере об отсутствии нуждаемости Ледюкова В.А. в дальнейшем отбывании
наказания. Никаких противоречий в представленных исправительным учреждением
документах по личности Ледюкова В.А. не содержится.
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Ледюков В.А.
твердо встал на путь исправления.
Отсутствие непогашенных взысканий, признание вины, раскаяние
в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, обучение, поддержание
социально-полезных связей с родственниками и иные данные, на которые обращено
внимание в апелляционной жалобе, в том числе изменение семейного положения, не
являются бесспорным основанием для признания Ледюкова В.А. досрочно
исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является
обязанностью каждого осужденного.
Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для дела, в
том числе снятые взыскания, а также мнение администрации, поддержавшей
ходатайство, заключение прокурора, возражавшего по его существу, суд не пришел
к выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение
социальной справедливости уже достигнуты, а потому принял верное решение об
отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения. Указанное не свидетельствует
о формальном подходе суда к разрешению ходатайства Ледюкова В.А. об
условно-досрочном освобождении.
Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не допущено, а потому оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая 2017 года в
отношении осужденного Ледюкова В*** А*** об отказе в условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения
свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
