УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-1162/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 19 июня 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Онурина Д.В. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2017
года, которым
ОНУРИНУ Д*** В***,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Онурин Д.В. отбывает
наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Ленинского
районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2011 года (с
учетом изменений) по ч. 1 ст. 30, п.п.
«а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п.
«а, б» ч.2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в
виде лишения свободы сроком 8 лет 11 месяцев.
Начало срока
отбывания наказания – 11 февраля 2011 года, конец срока отбывания
наказания – 10 января 2020 года.
Осужденный Онурин
Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Онурин Д.В. считает постановление незаконным и
необоснованным. Все имевшиеся у него взыскания считает погашенными, поскольку с
момента их наложения прошло более одного года. В силу изложенного не согласен с
выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства. Просит
отменить судебное решение.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала их несостоятельность, полагала
необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (статья
80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность его исправления и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел
изложенные в ходатайстве доводы, заслушал осужденного, позицию представителя
исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части
наказания более мягким видом, прокурора, также возражавшего по существу
ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Онурина Д.В. за весь
период отбывания им наказания, характеристики его личности.
Как следует из
представленных материалов, Онурин Д.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. За все время отбывания наказания зарекомендовал себя как осужденный
с неустойчивым поведением. Он содержится на обычных условиях отбывания
наказания. Трудоустроен только с 2016 года, 2 раза поощрялся за добросовестный
труд и по итогам квартальной работы. В течение срока стремился к повышению
своего образовательного уровня, обучался в ПУ, освоил рабочие специальности.
Вину в совершенном преступлении по приговору признал, иск по исполнительным
листам погашен в незначительном размере, поддерживает социально-полезные связи.
В то же время
распорядок дня, установленный в учреждении, Онурин Д.В. соблюдал не всегда, 18
раз подвергался взысканиям, в том числе 9 раз - в виде водворения в ШИЗО и 1
раз помещался в карцер; 1 взыскание было применено к нему в 2016 года, причем
большая часть взысканий не сняты и не погашены на момент рассмотрения
ходатайства в суде. Осужденный не принимает участия в общественной жизни
колонии и отряда, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо.
Администрация
учреждения дала заключение о нецелесообразности замены ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Исходя из характера
допущенных нарушений, многократного преобладания количества взысканий по
отношению к количеству поощрений, суд
пришел к верному выводу о нестабильном поведении осужденного и невозможности по указанной причине
удовлетворить ходатайство.
Довод жалобы об
отсутствии непогашенных взысканий основан на неверном толковании закона.
В
силу ч.8 ст. 117 УИК РФ лицо считается
не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного
взыскания он не будет подвергнут новому взысканию. Онурин Д.В. подвергался
взысканиям, в том числе в 2016 году, до
истечения года с момента наложения на него предыдущего взыскания. Указанное обстоятельство являлось
препятствием для погашения ранее наложенных взысканий.
Решения о наложении
взысканий осужденным Онуриным Д.В. не обжалованы в установленном законом
порядке, потому считать их неправомерными оснований не имелось.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного законов. Не влияет на вывод суда семейное положение
Онурина Д.В., состояние здоровья его матери, а также отсутствие документов личности осужденного.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том
числе, личное дело, заслушан Онурин Д.В.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является
законным, обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не
установлено.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 18 апреля 2017 года в отношении Онурина Д*** В*** об
отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
