УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Живодерова
В.В.
Дело № 33-2381/2017
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
19
июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей: Чурбановой Е.В.
и Герасимовой Е.Н.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе истицы Волковой Н*** А*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2017 года, по которому
постановлено:
Волковой Н*** А*** в удовлетворении исковых требований к государственному
учреждению Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) о признании
действия по отказу во включении пособия по беременности и родам в размер
заработка при исчислении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в
состав заработка для исчисления трудовой пенсии по старости пособие по
беременности и родам, начисленное за июнь и август 1986 года и о перерасчете
ранее назначенной пенсии с момента назначения отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Волкова Н.А. обратилась в суд к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Барыше Ульяновской области
(межрайонное) (ранее Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Вешкаймском районе
Ульяновской области) с требованиями о перерасчете трудовой пенсии по старости с учетом включения в
заработок пособия по беременности и родам, в обоснование указав следующее.
С ***2013 Волкова Н.А. является получателем трудовой пенсии
по старости. ***.2017 истица обратилась
в Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Вешкаймском районе
(ГУ) Ульяновской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом заработка за период с 1981 по 1989 годы. В соответствии с решением пенсионного органа от ***01.2017 за
№ *** при назначении пенсии по старости
Волковой Н.А. с ***2013 неправомерно была произведена оценка пенсионных прав
застрахованного лица с учетом заработной
платы за период работы с 01.09.1981 по
31.08.1986, т.к. для определения
среднемесячного заработка за июнь и август 1986 года была взята в расчет
сумма пособия по беременности и родам. В результате образовалась переплата
страховой пенсии за период с 31.10.2013
по 31.01.2017 в сумме ***.
Полагая данное решение ответчика незаконным, Волкова Н.А.
указывает на то, что по ранее действовавшему законодательству пособие по
временной нетрудоспособности учитывалось при расчете пенсии. И, поскольку,
находясь в отпуске по беременности и родам, истица была нетрудоспособна, ей
выдавался больничный лист, соответственно оплата за данный период также
подлежит включению при расчете среднего заработка для начисления страховой
пенсии по старости. Последующее
изменение законодательства не может ограничивать права истицы на получение
пенсии в полном объеме.
На основании изложенного, Волкова Н.А. просит признать
действия государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городе
Барыше Ульяновской области (межрайонное)
по отказу во включении пособия по беременности и родам в размер
заработка при исчислении страховой
пенсии по старости незаконными, обязать включить в состав заработка для исчисления страховой пенсии
по старости пособие по
беременности и родам, начисленное за июнь и август 1986 года и произвести перерасчет размера пенсии с момента назначения.
Рассмотрев данный спор,
суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
истица Волкова Н.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить,
принять новое, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В
обоснование Волкова Н.А. ссылается на
доводы, аналогичные доводам искового заявления. При этом автор жалобы не
соглашается с выводом суда о неправильном толковании истицей норм материального
права и их применении. Так, в результате
ошибки, допущенной государственным органом, осуществляющем пенсионное
обеспечение, она лишилась права на пенсию в том размере, в котором она ее
получала длительное время. Признавая действия
ответчика правомерными, суд, по мнению автора жалобы, нарушил принцип
правовой определенности.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени
судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Государственное
учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в
Вешкаймском районе Ульяновской области
реорганизовано в форме слияния с
переходом всех прав и обязанностей в
порядке универсального правопреемства к
государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
городе Барыше Ульяновской области (межрайонное) с 31.03.2017.
С 01.01.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях».
В соответствии с ч. 1 ст. 18
Федерального закона от 28.12.2013 N
400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании
соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего
пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится
решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера
фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными
правовыми актами, действующими на этот день.
Согласно части 10 статьи 15 данного закона
величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до
01.01.2015, определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по
старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой
пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31.12.2014 по нормам
Федерального закона
от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации».
В силу ч. 3 ст. 36
Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня
вступления в силу настоящего Федерального закона
Федеральный закон
от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением
норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в
целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим
Федеральным законом
в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от
17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что при определении расчетного размера трудовой
пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается
среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям
индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного
пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании
документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями
либо государственными (муниципальными) органами.
Из материалов дела следует, что Волкова Н.А., *** года
рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ***2013. Согласно
данным пенсионного дела пенсия истице была исчислена с учетом средней
заработной платы за период с 01.09.1981 по
31.08.1986, определено
соотношение заработков - 0,901 на основании представленной справки о заработной
плате за период с 1981 по 1986 годы.
***01.2017 Волкова Н.А. обратилась в пенсионный орган с
заявлением о перерасчете пенсии с учетом
дополнительной архивной справки о
заработной плате за период с января 1988 года по декабрь 1989 года.
При рассмотрении
данного заявления ответчиком установлено, что при назначении пенсии по
старости с ***2013 неправомерно была
произведена оценка
пенсионных прав истицы с учетом ее заработной платы за период
с 01.09.1981 по 31.08.1986, указанных в
первоначально представленной справке. При определении
среднемесячного заработка за
указанный период была взята в расчет сумма пособия по беременности и родам,
выплаченная истице в июне 1986 года. Так, работодателем заработная плата истицы
за июнь и август 1986 года указана 732 руб.61 коп., из них 100 рублей заработная
плата, 632 руб.61 коп. – пособие по беременности и родам.
(дата рождения ребенка - ***). В результате перерасчета ответчиком установлена
переплата страховой пенсии по
старости за период с ***2013 по 31.01.2017 в сумме *** руб., образовавшейся
по вине пенсионного органа.
***01.2017 произведён перерасчет размера пенсии истицы, из
состава заработной платы исключено пособие по беременности и родам, выплаченные
Волковой Н.А. в июне и августе 2016
года. После произведенного перерасчета
установлено соотношение заработков 0,881, что повлекло уменьшение размера пенсии истицы.
С ***2017 истице
выплачивается пенсия, исчисленная из заработной платы за период с 1981 года по
1989 год без учета пособия по
беременности и родам за июнь и август 1986 года.
Согласно пункту 12
статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01
января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе
стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка
застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного
лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных
пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, для определения среднемесячного заработка
при назначении трудовой пенсии применяется Закон
Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1
«О государственных пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до
31.12.2001.
В силу статьи 100
Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации»
в соответствующей редакции (на 31.12.2001), в заработок для исчисления пенсии
включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы
(служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые
начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В заработок для исчисления пенсии наряду с выплатами,
предусмотренными частью первой указанной статьи, также включаются: а) денежное
довольствие военнослужащих и лиц, приравненных к ним в пенсионном обеспечении,
выплачиваемое за период прохождения службы; б) пособие по временной
нетрудоспособности; в) стипендия, выплачиваемая за период обучения.
Таким образом, пособия по беременности и родам не отнесены
к видам выплат, включаемым в состав заработка при определении расчетного
размера трудовой пенсии.
В
соответствии с пунктом 4 статьи 28
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае
обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной
при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете
размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с
учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится
устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской
Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном
законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной
пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа
месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая
ошибка.
Исходя из вышеизложенного вывод суда о законности действий
пенсионного органа по перерасчету
размера пенсии Волковой Н.А. и выплате ей пенсии с 01.02.2017 в ином, меньшем, размере,
является правомерным.
Поскольку законом не предусмотрено включение в расчет
среднемесячного заработка, учитываемого при определении размера пенсии по старости, пособия по беременности и
родам, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Волковой Н.А. об
обязании ответчика включить в расчет среднемесячного заработка
при определении размера пенсии пособия
по беременности и родам.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой,
всем представленным доказательствам дана правильная правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не усматривается.
При этом, доводы истицы в части того, что поскольку на
период дородового и послеродового отпуска ей был предоставлен больничный лист,
соответственно в этот период на была временно нетрудоспособна и выплаченное ей
пособие фактически является пособием по временной и нетрудоспособности и
подлежит включению в расчет заработка, основаны на неверном толковании закона.
Так, законодатель разделяет понятия пособие по временной
нетрудоспособности (период болезни) и
пособие по беременности и родам. И поскольку в законе прямо предусмотрено включение в
расчет среднего заработка при назначении пенсии пособия по временной
нетрудоспособности, а пособие по беременности и родам не указано,
соответственно последнее правомерно пенсионным органом не было включено в
расчет при определении размера пенсии
истице.
Правовых оснований
для применения недействующего как на
момент назначения истице пенсии, так и на момент ее перерасчета законодательства не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что судом нарушен
принцип правовой определенности, не состоятелен и основан на неверном
толковании закона.
Так, исправление пенсионным органом допущенной при расчете размера пенсии истицы ошибки,
не является нарушением данного принципа,
поскольку законом прямо предусмотрена
возможность исправления подобных ошибок.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Майнского
районного суда Ульяновской области
от 11 апреля 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волковой Н*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
