УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чернова
Н.В.
Дело № 12-108/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 08
июня 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника открытого акционерного
общества «Российские железные дороги» Юсуповой А*** Х*** на постановление судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.03.2017 открытому
акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»)
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000
рублей по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.
В вину ОАО «РЖД»,
как юридическому лицу, ранее подвергнутому административной ответственности по
ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ были вменены выявленные 09.02.2017 на железнодорожном
вокзале «Ульяновск-Центральный» нарушения п.5.6, 5.6.6, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.12,
5.12, 5.13, 5.23, 5.25, 5.25.1, 5.25.2, 5.25.3, 5.25.4, 5.25.5, 5.30, 5.30.1,
5.30.15, 5.30.16, 5.30.20 Требований по обеспечению транспортной безопасности,
учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной
инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждённых
Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 №43, а именно:
на объекте не
организован пропускной и внутриобъектовый режим, не введена в действие
пропускная система, не организовано согласование выдачи постоянных пропусков с
ФСБ и МВД, не осуществляется уведомление ФСБ и МВД о выдаче разовых пропусков,
не обеспечивается проверка документов, выявление лиц и материальных объектов,
подготавливающих или совершающих акты незаконного вмешательства (далее - АНВ),
не обеспечивается ношение поверх одежды пропусков установленного образца;
на объекте
отсутствуют утвержденные документы устанавливающие конфигурацию и границы зон
транспортной безопасности с целью защиты ОТИ от угроз совершения АНВ и
недопущения (предотвращения) возникновения последствий реализации потенциальных
угроз совершения АНВ;
на объекте ОАО «РЖД»
не исполняются разработанные и утвержденные документы:
Порядок выявления и
распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) физических лиц, не
имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной
безопасности и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические
элементы ОТИ, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для
перемещения в зону транспортной безопасности;
Порядок проверки
документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных
инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности,
осуществляемые для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в
отношении ОТИ;
имеющиеся на ЖДВ «Ульяновск-Центральный»
инженерно-технические системы обеспечения транспортной безопасности, в том
числе досмотра, видеонаблюдения, взрывозащитное оборудование не обеспечены
обученным обслуживающим и эксплуатирующим персоналом прошедшим специальную
профессиональную подготовку;
из 36 видеокамер
системы видеонаблюдения, в рабочем состоянии только 19, договор по техническому
обслуживанию и ремонту технических систем обеспечения транспортной безопасности
не заключен.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОАО «РЖД» Юсупова А.Х. не
соглашается с вынесенным постановлением, просит его отменить, назначить
наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Указывает, что
согласно положениям ст.9 Федерального закона РФ №16-ФЗ от 09.02.2007 планы
обеспечения транспортной безопасности ОТИ направляются на утверждение в
компетентные органы, их реализация осуществляется поэтапно.
Ссылается, что
выполнение п.п.5.23, 5.25, 5.25.1, 5.25.2, 5.25.3, 5.25.4, 5.25.5 предполагает
выполнение планов обеспечения транспортной безопасности, которые были
утверждены в установленном порядке, однако планы обеспечения транспортной
безопасности железнодорожного вокзала «Ульяновск-Центральный» неоднократно
направлялись на утверждение, но в нарушение закона были возвращены без
заключения.
На момент выявления
нарушений указанный план утвержден не был, вновь был возвращен с заключением об
отказе и перерабатывался с учетом замечаний, 27.02.2017 вновь был направлен для
утверждения, т.е. план отсутствует не зависящим от юридического лица причинам.
В соответствии с
Положением о пропускном и внутриобъектном режиме на вокзале
Ульяновск-Центральный организован пропускной и внутриобъектовый режим.
В соответствии с
Распоряжением от 28.11.2016 сотрудниками вокзала и иными лицами получены
пропуска установленной формы и обеспечено их ношение на видном месте поверх
одежды.
Ссылается, что
обеспечить функционирование подразделений сил транспортной безопасности не
представляется возможным, поскольку подразделением транспортной безопасности
является федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана
железнодорожного транспорта РФ», однако на момент выявления нарушений
аттестованные сотрудники отсутствовали.
Подробно позиция
защитника Юсуповой А.Х. изложена в жалобе и поддержана защитником юридического
лица Логиновым Д.В. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю,
что совершенное ОАО «РЖД» деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.11.15.1 КоАП
РФ, устанавливающей ответственность за повторное совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.11.15.1 КоАП РФ.
Вина юридического
лица в совершении вмененного нарушения
подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (в том
числе актом от 09.02.2017, постановлением от 23.10.2015, вынесенным по ч.1
ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РДЖ», платежным поручением об уплате штрафа
от 14.07.2016, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии
с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В ходе рассмотрения
жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.
Доводы о том, что
план обеспечения транспортной безопасности не был утвержден по независящим от
ОАО «РЖД» обстоятельствам подлежат отклонению, поскольку указанный план
неоднократно направлялся юридическому лицу на доработку, однако недостатки
устранены не были.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения ОАО «РЖД» указанных требований в области транспортной безопасности,
а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие
от него меры по недопущению нарушения норм законодательства, в материалах дела
не имеется.
Доводы о том, что ОАО «РЖД» не допускало вмененных нарушений, был
надлежащим образом обеспечен пропускной и внутриобъектовый режим, а также
ношение пропусков, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем
подлежат отклонению.
Акт от 09.02.2017, в котором зафиксированы указанные нарушения,
подписан сотрудником УФСБ России по Ульяновской области, сотрудником ЛО МВД
России на транспорте, сотрудником Ространснадзора, а также начальником
железнодорожного вокзала «Ульяновск-Центральный» Логиновым Д.Н. без замечаний.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в пределах
санкции ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Вмененные
юридическому лицу нарушения посягают на транспортную безопасность граждан, в
связи с чем оснований для изменения размера, либо вида наказания, а также
выводов о малозначительности допущенных нарушений по делу не усматриваю.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2017 года оставить без
изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские
железные дороги» Юсуповой А*** Х*** – без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов
