УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22–1227/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 июня 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Алибекова Р.Р., защитника – адвоката Колосова
К.В.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Алибекова Р.Р. и его адвоката Колосова К.В. на
постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2017 года, которым
в отношении
АЛИБЕКОВА Р*** Р***,
***
постановлено отменить условное осуждение и исполнять
наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19
декабря 2014 года.
Взят под стражу в зале суда и направлен в исправительную
колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы на срок 3 года.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 мая
2017 года.
Доложив содержание постановления и существо апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Алибеков Р.Р. указывает,
что наказание, назначенное ему приговором суда является суровым, суд не в
полной мере учел смягчающие обстоятельства, которые могут существенно повлиять
на размер наказания – молодой возраст, раскаяние в содеянном, ***. *** Просит
пересмотреть приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска, применить
положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе
адвокат Колосов К.В. просит постановление суда отменить, а представление
врио начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области
оставить без удовлетворения. В обосновании указывает, что постановление суда не
обоснованное и не справедливое, так как суд не учел обстоятельства,
характеризующие Алибекова, а также причины обосновывающие невозможность
исполнения Алибековым обязанностей установленных приговором и последующими
постановлениями суда. Обращает внимание
суда, что Алибеков, после установления
ему постановлением суда от 28.12.2016
года обязанностей являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию,
лишь 09.01.2017 года, 06.02.2017 года и
20.02.2017 года не выполнил указанную обязанность. Указывает, что 09.01.2017
года осужденный не явился, так как думал, что инспекция не работает, 06.02.2017
года не явился на регистрацию, так как
при сварочных работах обжог лицо, что подтверждается показаниями Алибековой
Т.Г., 20.02.2017 года не явился на регистрацию, поскольку его не отпустили с
работы. Считает, что данные неявки на регистрацию были по уважительным причинам.
Полагает, что из материалов дела следует, что Алибеков в 2017 году лишь 17
марта нарушил обязанности установленные судом, когда покинул свое место
жительства, в период запрещенный для этого.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Алибеков Р.Р. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемое
постановление отменить;
- адвокат
Колосов К.В. поддержал доводы своей жалобы и доводы жалобы своего подзащитного;
- прокурор
Лобачева А.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила
апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда - без
изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что Алибеков Р.Р. был
осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2014
года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. На осужденного, на период
испытательного срока, возложены обязанности: не менять постоянного места
жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию
у врача нарколога, а при необходимости -
лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Врио начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области Н*** Н.А. обратилась в суд с представлением об отмене
условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда от 19 декабря
2014 года в связи с систематическим не
исполнением Алибековым Р.Р. возложенных на него судом обязанностей. В обосновании
указала, что 15.01.2015 года осужденному были разъяснены условия условного
осуждения, обязанности возложенные приговором суда, осужденный был предупрежден
о последствиях неисполнения установленных обязанностей, и о недопустимости
совершения повторных преступлений и административных правонарушений. ***
15 июля 2015 года постановлением Ленинского районного суда
г. Ульяновска испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц за
неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда – не прошел консультацию
у врача нарколога.
28 декабря 2016 года постановлением Ленинского районного
суда г. Ульяновска испытательный срок был продлен на 1 месяц, возложены
дополнительные обязанности: не покидать места жительства и регистрации с 22
часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с осуществлением официальной
трудовой деятельности; являться на регистрацию в дни, установленные
специализированным государственным органом, осуществляющим исправление
осужденного.
После продления испытательного срока выводов осужденный не
сделал и вновь допустил уклонения от исполнения установленных обязанностей. Не
явился на регистрацию без уважительных причин – 09 января 2017 года, 06 и
20 февраля 2017 года.
01 марта 2017 года Алибекову Р.Р. было вынесено
предупреждение об отмене условного осуждения.
17 марта 2017 года Алибеков Р.Р. проверен по месту
проживания, на момент проверки в 00 часов 00 минут дома не находился.
17 марта 2017 года Алибекову вынесено предупреждение об
отмене условного осуждения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11
мая 2017 года было вынесено оспариваемое решение.
Согласно части 3 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный
в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за
что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял
возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по
представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении
наказания, назначенного приговором суда.
Согласно части 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в
течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за
что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял
возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник
уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в
суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания,
назначенного приговором суда.
Согласно части 5 статьи 190 УИК РФ, систематическим
нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в
течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он
привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением
обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных
условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо
продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него
судом.
Судом
правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым Алибеков
Р.Р. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19
декабря 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком в течение 3 лет.
В
нарушение возложенных судом обязанностей осужденный в период испытательного
срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, в связи с
чем, ему постановлениями Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июля
2015 года и 28 декабря 2016 года продлевался испытательный срок, каждый раз на
1 месяц.
При
этом постановлением суда от 28 декабря 2016 года на осужденного были возложены
дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в дни,
установленные специализированным государственным органом, осуществляющим
исправление осужденного; не покидать места жительства и регистрации с 22 до 06
часов, кроме случаев, связанных с осуществлением официальной трудовой
деятельностью.
После
установления в отношении него дополнительных обязанностей, 09 января 2017 года,
06 и 20 февраля 2017 года осужденный не явился на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, 17 марта 2017 года
не находился по месту жительства в 00 часов 00 минут без уважительных
причин.
Выводы
суда об отмене условного осуждения Алибекову Р.Р. и направлении его для отбывания наказания,
назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря
2014 года в исправительную колонию общего режима, в постановлении суда
надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих
обоснованность принятого решения.
Вопреки
доводам адвоката, судом установлено, что Алибеков Р.Р. после постановки на учет
в УИИ, в течение испытательного срока проявлял недобросовестное отношение к
условиям и порядку условного осуждения, систематически не исполнял возложенные
на него судом обязанности, реальную возможность их исполнения имел, последствия
их неисполнения ему разъясняли, также неоднократно предупреждали о возможной
отмене условного осуждения, на предупреждения он не реагировал, возможностью
доказать свое исправление на свободе не воспользовался, доверие суда не
оправдал.
Доводы
апелляционной жалобы адвоката о том, что неявки осужденного в
уголовно-исполнительную инспекцию, после последнего продления ему
испытательного срока, были уважительные, проверялись судом и обоснованно были
признаны несостоятельными.
При
таких данных, суд, основываясь на требованиях ч. 3 ст. 74 УК РФ, принял обоснованное
и законное решение об отмене условного осуждения в отношении Алибекова Р.Р. и
исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, при этом
правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначил вид исправительного
учреждения - колонию общего режима.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции
находит правильными, достаточно полно мотивированными. Постановление суда
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам
суд апелляционной инстанции не находит.
***
А.А., данные в судебном заседании апелляционной инстанции, из которых следует,
что она в начале февраля 2017 года привозила лекарства для лечения ожогов Алибекову
и видела Алибекова, у которого было закопченное лицо и руки, не ставят под
сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. Суд апелляционной
инстанции приходит к данному выводу, поскольку свидетель не является врачом и,
следовательно, не может сделать объективный вывод о том, могло ли состояние здоровья
осужденного препятствовать явки в инспекцию для регистрации.!%
***
Сведения,
изложенные в справке за подписью руководителя ООО *** А*** Е.А., суд
апелляционной инстанции признает недостоверными, поскольку из объяснительных,
написанных собственноручно Алибековым Р.Р. 17 февраля 2017 года и 01 марта 2017
года следует, что в указанный период времени он работал по договору в ООО *** и именно руководство
данной организации 20.02.2017 года его не отпустило с работы в инспекцию для
регистрации.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или
неправильного применения уголовного закона, при принятии судом первой инстанции
решения, не допущено.
При этом доводы осужденного, изложенные в апелляционной
жалобе, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,
поскольку указанными доводами фактически оспаривается наказание, назначенное
осужденному приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря
2014 года, который вступил в законную силу 30 декабря 2014 года. Пересмотр
вступившего в законную силу приговора относится к компетенции кассационной
инстанции Ульяновского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11
мая 2017 года в отношении Алибекова Р*** Р***, оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Ж.А. Давыдов
