УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-1160/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 19 июня 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного
Рогожникова А.В., его защитника – адвоката Ахметовой Э.Р.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рогожникова А.В. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2017
года, которым
РОГОЖНИКОВУ А*** В***,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступления осужденного Рогожникова А.В., адвоката Ахметовой Э.Р., прокурора
Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рогожников А.В.
отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2011 года по ч. 4 ст. 111
УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет.
Начало срока
отбывания наказания – 18 февраля 2011 года, конец срока отбывания наказания –
17 февраля 2020 года.
Осужденный
Рогожников А.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Рогожников А.В. считает постановление незаконным и
необоснованным. Наличие 22 взысканий объясняет
предвзятым отношением к нему со стороны администрации. Нарушение формы
одежды объясняется отсутствием необходимой одежды из-за бездействия администрации учреждения. По вине
администрации исправительного учреждения не может получить документы,
удостоверяющие личность. Погашение иска в незначительном размере обусловлено
небольшим размером заработной платы. Просит отменить судебное решение,
удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области
Богданов А.А. указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство осужденного, считает судебное решение законным и обоснованным,
просит оставить его без изменений.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Рогожников А.В., адвокат Ахметова Э.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их
несостоятельность, полагала необходимым
постановление оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК
РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал осужденного и его
защитника, позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего
нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом,
прокурора, также возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел
данные о поведении Рогожникова А.В. за весь период отбывания им наказания,
характеристики его личности.
Как следует из
представленных материалов, Рогожников А.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания; трудоустроен; за добросовестное отношение
к труду имеет 5 поощрений; вину в совершенном преступлении по приговору признал
частично, в настоящее время – признает, раскаивается в содеянном; поддерживает
устойчивые связи с родственниками.
В то же время
Рогожников А.В. распорядок дня, установленный в учреждении, соблюдает не
всегда, 22 раза подвергался взысканиям, в том числе 4 раза - в виде водворения
в ШИЗО; взыскания были применены к нему и в течение 2016 года, не сняты и не
погашены на момент рассмотрения ходатайства в суде. Имеются периоды, в которых
Рогожников А.В. ничем себя не проявил - с февраля 2011 года по февраль 2013
года, с января 2014 года по март 2016 года, с мая 2016 года. Осужденный с 19
мая 2011 года был поставлен на профилактическом учете как лицо, склонное к
совершению акта членовредительства, не принимает участие в общественной жизни
колонии, не проявляет положительной инициативы, не всегда делает правильные
выводы из мероприятий воспитательного характера. Не выполняет предложенные ему
психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности.
В исправительном
учреждении на исполнении находится исполнительный лист: о взыскании с
осужденного в пользу потерпевшей К*** И.С. 800 000 руб., который погашается из
заработной платы, остаток невзысканной суммы составляет 782 447 руб. 55
коп., и об оплате труда адвоката в пользу федерального бюджета в сумме
2 387 руб. 04 коп., в сумме 596 руб. 76 коп., а также 3 постановления на
взыскание исполнительского сбора на общую сумму 57 000 руб., которые не
погашены в полном объеме.
Администрация учреждения
характеризует Рогожникова А.В. как осужденного с неустойчивым поведением, дала
заключение о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Проанализировав
представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные Рогожниковым А.В. обстоятельства об
исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания. Осужденным принимаются недостаточные
меры для погашения иска перед потерпевшей, поскольку он трудоустроился только в
2016 году, а потому довод о небольшом размере заработной платы является
неубедительным.
Данных о предвзятом
отношении к нему со стороны администрации учреждения, незаконном наложении на
него взысканий, в том числе в период нахождении на лечении, не
представлено. Ни одно из наложенных
взысканий не отменено в установленном законом порядке.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Анализ поведения
осужденного, преобладание количества взысканий над количеством поощрений, а
также продолжительность периода, в котором не допускались нарушения порядка
отбытия наказания, и периода, в котором нарушения имели место, не позволил
признать, что поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление
Рогожникова А.В. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Судебное решение
основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах,
положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том числе, личное дело, заслушан Рогожников А.В.
Ходатайств от осужденного об исследовании иных документов не поступало.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, и в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Не влияет на вывод суда отсутствие у осужденного документов, удостоверяющих его
личность, намерение трудоустроиться для погашения иска в большем размере.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 20 апреля 2017 года в отношении Рогожникова А*** В*** об
отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
