УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц Т.Т.
Дело № 33-2286/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 июня
2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей
Кинчаровой О.Е. и Старостиной И.М.,
при секретаре Кондаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Елеськиной В*** В*** на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 22 марта 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Елеськиной В*** В*** к Боронихину С*** В*** об установлении факта нахождения на
иждивении Б*** В*** И***, умершего *** года, и о признании права собственности на ½
долю всего наследственного имущества, оставшегося после смерти Боронихина В***
И*** – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е.,
объяснения представителя Елеськиной В.В. – Петрякова С.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, Боронихина С.В., его представителя Боронихиной Н.А.,
возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Елеськина В.В.
обратилась в суд с исковыми требованиями к Боронихину С.В., в котором просила
установить факт нахождения её на иждивении Б*** ***, умершего *** года,
признать за ней право собственности на ½ долю в праве собственности на
все наследственное имущество, оставшееся после смерти Б***
В обоснование
иска указала, что ***
года умер Б***, она длительное время
без регистрации брака проживала с умершим, находилась на полном его иждивении,
является инвалидом III группы, получает трудовую пенсию по старости, не
работает продолжительное время. Боронихин С.В. приходится сыном умершему Б*** Она в установленном законом порядке подала
заявление нотариусу города Ульяновска Апраксиной Н.А. о принятии наследства в
виде жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***, и
денежных вкладов. Её доход составлял около 14 400 руб. в месяц. Б*** получал
пенсию по старости на момент смерти в размере 16 064 руб. 48 коп. в месяц,
также он работал в УМУП «У***», где его заработная плата составляла около 44
000 руб. Также она организовала похороны умершего Б***, оплатив их, несла
расходы по проведению поминальных обедов на 9 и на 40 дней, всего ею потрачено
около 200 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены
нотариус Апраксина Н.А.,
отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области, УПФ РФ (ГУ) в Ленинском
районе г. Ульяновска.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Елеськина В.В. просит решение
суда отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что суд не принял во внимание произведенные ею
расходы на погребение, свидетельствующие о её поведении как наследника, и не
дал оценку её доводам об этом. Выражает несогласие с выводами суда о
недоказанности нахождения на иждивении умершего Б***. Ею были предоставлены выписки, эпикризы из истории болезни, чеки
на лекарства, приобретаемые ею на её небольшую пенсию.
Елеськина В.В.,
нотариус Апраксина Н.А., представители ГУ ОПФ РФ по Ульяновской области, УПФ РФ
(ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска в судебное заседание не явились, о дне и
времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы Елеськиной
В.В., судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что на основании договора передачи жилой площади в собственность
граждан № *** от 26 апреля 2005 года Б***
принадлежала на праве собственности
квартира, расположенная по адресу: город Ульяновск, улица ***, дом № ***,
квартира № ***. Также он являлся собственником автомобилей У*** и В***.
Б*** *** умер ***
года.
Наследником после
смерти Б*** ***, вступившим в наследство в установленном законом порядке,
является его сын Боронихин С.В.
Кроме того, к
нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б*** обратилась
Елеськина В.В., указывая на то, что она является нетрудоспособным иждивенцем.
Судом первой инстанции установлено, и не
оспаривалось при разбирательстве дела Боронихиным С.В., что Елеськина В.В. и Б***
на протяжении длительного времени,
вплоть до смерти последнего состояли в фактических брачных отношениях,
проживали одной семьей без регистрации брака.
Елеськина В.В. просила суд установить факт
нахождения её на иждивении Б*** и признании за ней права на ½ долю
наследственного имущества, оставшегося после его смерти.
Отказывая в удовлетворении указанных
требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нахождения
Елеськиной В.В. на иждивении наследодателя Б***
Судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании
доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и соответствуют
положениям действующего гражданского законодательства, регулирующим спорные
правоотношения.
В соответствии со
статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти
гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Для приобретения
наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства
означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не
заключалось, и где бы оно не находилось (статья 1152 часть 1 и 2 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Статья 1141
Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что наследники по
закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной
статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1142
Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону
являются дети, супруг и родители наследодателя.
Положениями пункта 2 статьи 148 Гражданского
кодекса РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане,
которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142
- 1145
настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и
не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали
совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе
и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «в»
пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,
находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от
умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных
отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была
для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо
от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При
оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении,
следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других
доходов нетрудоспособного.
Проанализировав исследованные в суде
доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
оснований для установления факта нахождения Елеськиной В.В. на иждивении Б***
не имеется, поскольку материалами дела не подтверждается, что оказываемая Б***
материальная поддержка была для Елеськиной В.В. постоянным и основным
источником средств к существованию.
При разрешении вопроса об установлении факта
нахождения на иждивении суду необходимо учитывать не только доходы истца, но
также и наличие у него движимого и недвижимого имущества, приобретенного в
период совместного проживания.
Судом первой инстанции правомерно было
указано на то, что Елеськина В.В. является
с 16 июня 2003 года получателем пенсии, размер которой на момент смерти
Б*** составлял 12 494 руб. 09 коп.,
что превышает величину прожиточного минимума пенсионера в г. Ульяновске,
который в соответствии с Законом Ульяновской области от 29 сентября 2015 года №
130-ЗО «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Ульяновской
области на 2016 финансовый год» установлен в размере 7900 руб. в месяц.
Помимо этого, согласно ответу из
Департамента Министерства
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по городу
Ульяновску Елеськина В.В. является получателем ежемесячной денежной компенсации
на оплату жилищно-коммунальных услуг как ветеран труда и инвалид.
Из выписки из Единого государственного
реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты
недвижимости усматривается, что в период совместного проживания с Б*** ею было зарегистрировано 16 января 2011 года на основании разрешения
на ввод объекта в эксплуатацию от 29 декабря 2010 года № *** право
собственности на нежилое здание, площадью 61,2 кв.м, расположенное по адресу:
Ульяновская область, город Ульяновск, ул. ***, № ***, также на основании
договора купли-продажи земельного участка от 11 мая 2011 года № *** приобретен земельный участок, с
назначением: для размещения пчеловодческих хозяйств, расположенный по адресу:
Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. ***, земельный участок № ***, на котором
возведены нежилые строения (гаражные боксы, баня).
С учетом
указанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истицы
дохода, приобретении Елеськиной
В.В. в период совместного проживания с Б***
недвижимого имущества, возведении на принадлежащем ей земельном участке
строений, судебная коллегия считает правильным вывод районного суда об
отсутствии оснований для установления факта нахождения Елеськиной В.В. на
иждивении Б***., умершего *** года.
Указанные установленные по делу
обстоятельства опровергают утверждения истицы о том, что доходы ответчика
являлись основным источником для её
существования.
В силу изложенного ссылки на размер пенсии
(16064 руб. 48 коп.) и заработной платы (43 928 руб.) Б*** не опровергают указанный вывод суда о том,
что истица не находилась на иждивении последнего.
Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство,
что Елеськина В.В. хоронила Б*** и несла соответствующие расходы на
погребение, не влияют на правильность
выводов суда первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не подтверждают
факта нахождения её на иждивении умершего.
Иные доводы апелляционной жалобы не
свидетельствуют о неправильности постановленного по делу судебного решения и не могут повлечь его отмену.
В силу изложенного решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального законодательства,
являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не
усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 22 марта 2017 года – оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Елеськиной В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
