УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родина Н.Ю.
Дело № 33-1976/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
6 июня 2017
года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей
Кинчаровой О.Е. и Старостиной
И.М.,
при секретаре Кондаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционным жалобам
Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного
казенного учреждения «Приволжско-Уральское
территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федерального
государственного казенного учреждения
«Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства
обороны Российской Федерации на решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 30 января 2017 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 7 марта 2017 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Седых С*** С***, действующего в интересах Ефремовой Н*** А***, к администрации
муниципального образования «Глотовское городское поселение» Инзенского района
Ульяновской области, войсковой части № 58661-85 Министерства обороны РФ, ФГКУ
«Центральное региональное управление жилищного обеспечения», ФГКУ
«Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»
Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного
обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации
о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать
за Ефремовой Н*** А*** в
порядке приватизации право собственности на
квартиру № *** дома № *** по ул. *** в р.п. *** *** района Ульяновской
области.
Вступившее в законную силу решение суда
является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое
помещение за Ефремовой Н*** А*** в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е.,
объяснения представителя ФГКУ «Центррегионжилье» отделение (территориальное, г.
Ульяновск) Шарафутдинова Д.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя Ефремовой Н.А. – Седых С.С.,
возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Ефремова Н.А.
обратилась в суд с иском к администрации МО «Глотовское городское поселение»
Инзенского района Ульяновской области, войсковой части 58661-85 Министерства
обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных
отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление
жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской
Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по
адресу: Ульяновская область, *** район, р.п. ***, ул. ***, д. *** кв. ***, в
порядке приватизации.
В обоснование иска
указала, что квартира по данному адресу была предоставлена ей на основании
жилищного договора найма жилого помещения от 24 сентября 2002 года. С ноября
2003 года Ефремова Н.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении как
основной квартиросъемщик. В 2016 году она решила приватизировать вышеуказанную
квартиру, обратилась в администрацию МО «Глотовское городское поселение» для
решения данного вопроса, на которое получила письменный отказ от 23 июня 2016
года № *** о том, что передать в порядке приватизации в собственность квартиру
не представляется возможным ввиду того, что вышеуказанный дом не относится к
муниципальной собственности МО «Глотовское городское поселение». Также по
данному вопросу она обращалась в войсковую часть 58661-85 Министерства обороны
РФ, в ФГКУ «Центральное региональное
управление жилищного обеспечения», в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное
управление имущественных отношений», в ФГКУ «Центральное региональное
управление правового обеспечения», в Министерство обороны РФ, однако ему было отказано
в приватизации. Отказы являются незаконными, так как в соответствии со ст. 11
Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» она имеет право на приобретение
в собственность в порядке приватизации квартиру в государственном жилищном
фонде социального использования. Ранее она в приватизации не участвовала.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено
ФГКУ «Центррегионжилье» отделение
(территориальное, г. Ульяновск).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство обороны Российской Федерации, не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
иска Ефремовой Н.А.
В обоснование жалобы
указало, что спорное жилое помещение
было предоставлено истице на период трудовых отношений с Министерством обороны
РФ.
На основании
распоряжения Главы Инзенского района Ульяновкой области от 27 ноября 2001 года
№ 311-р спорное жилое помещение включено
в число служебных.
Жилое помещение
находится в федеральной собственности в ведении
Министерства обороны РФ и в оперативном управлении ФГКУ
«Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений
Министерства обороны Российской Федерации», которое решения о переводе квартиры
из разряда служебной в жилое помещение социального найма не принимало.
Доказательств
исключения жилого помещения из числа специализированного жилого фонда
Министерства обороны Российской Федерации истицей не представлено.
В силу статьи 4
Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» спорная
служебная квартира приватизации не подлежит.
Работники из числа
гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечиваются по
месту работы жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, а учет
работников из числа гражданского персонала, нуждающихся в получении таких
помещений, осуществляется по месту работы командирами воинских частей.
Принятие работников
из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации на учет по
месту работы в целях последующего предоставления им жилых помещений по
договорам социального найма не допускается. Соответственно, поскольку помещение
предоставлено истице на время исполнения трудовых обязанностей, то по окончанию
трудовых отношений она не имеет никаких прав на жилое помещение, тем более
требовать признания права собственности на объект недвижимости.
Сведений о том, что
истица в установленном порядке была принята на учет в качестве лица из числа
гражданского персонала, нуждающегося в получении жилого помещения, не имеется.
Согласно Указаниям
Министра обороны РФ от 15 октября 2009 года №205/2/709 в целях безусловного
выполнения поручений Президента РФ о формировании к 2012 году фонда служебных
жилых помещений, исключение жилых помещений из специализированного жилищного
фонда запрещено.
Являются
необоснованными выводы суда о признания
проживания в спорной квартире на условиях договора социального найма и о том,
что данная квартира не является служебной и истица имеет право получить её в собственность в порядке приватизации.
Истицей не доказано
документально, что она проживает в спорной квартире на основании договора
социального найма, поскольку соответствующего решения уполномоченным органом не
принималось.
В апелляционной
жалобе ФГКУ
«Приволжско-Уральскоетерриториальное управление имущественных отношений»
Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, принять
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные доводам,
изложенным в апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации.
Дополнительно указывает на нарушение норм гражданского процессуального права,
выразившегося в том, что в решении указано, что истцом является Седых С.С.,
тогда как он является представителем.
Из жилищного
договора найма жилого помещения в доме войсковой части 55448 р.п.Глотовка-25 от
24 сентября 2002 года, заключенного между Министерством обороны Российской
Федерации в лице командира войсковой части 55448 и Ефремовой Н.А., не следует,
что спорная квартира предоставлена на условиях социального найма. Из текста
договора следует, что помещение предоставлено
на время работы, также предусматривается его расторжение в случае
увольнения нанимателя с работы из войсковой части. Данный договор свидетельствует о найме
служебного жилого помещения.
Уполномоченный
представитель собственника отказал в даче согласия на приватизацию спорного жилого
помещения в связи с установлением статуса «служебное» жилье.
Ссылка суда на
отсутствие доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом
решения о присвоении спорной квартире статуса служебного на момент её
предоставления Ефремовой Н.А., необоснованна, поскольку каких-либо положений,
позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к
специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному
фонду социального использования и
признать за гражданином, проживающим в таком жилом помещении на основании
договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях
договора социального найма, законодательство не содержит.
Указание суда на необходимость передачи спорного
жилого помещения в связи со снятием статуса закрытого военного городка без
согласия уполномоченного представителя собственника в лице Министерства обороны
РФ в собственность МО «Глотовское городское поселение» основано на неверном
толковании норм действующего законодательства.
Кроме того, истица
занимает жилое помещение большей площадью, чем положено по закону.
В апелляционной
жалобе ФГКУ «Центральное региональное
управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации
просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционных жалобах Министерства обороны Российской Федерации и
ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»
Министерства обороны Российской Федерации. Дополнительно указывает на то, что
статус служебного жилья присвоен спорному жилому помещению в установленном
законом порядке.
Достоверных
доказательств того, что истица была признана
нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального
найма, и квартира предоставлена
Ефремовой Н.А. в установленном законом порядке согласно очередности в связи с
нуждаемостью, не представлено.
То обстоятельство,
что истица зарегистрирована и проживает спорном жилье длительное время,
оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и
обеспечивает сохранность жилого помещения, не является доказательством
пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, поскольку
до вселения истицы в жилое помещение, оно было включено в специализированный
жилищный фонд Министерства обороны РФ и проживание её в квартире на условиях
социального найма исключалось изначально.
Утрата военным
городком статуса закрытого не может являться основанием для снятия со
специализированного жилого помещения статуса служебного и возникновения у
истицы права пользования жилым помещением на условиях договора социального
найма.
В возражениях на
апелляционные жалобы представитель Ефремовой Н.А. – Седых С.С. считает решение суда законным и обоснованным.
Ефремова Н.А., представители Министерства
обороны Российской Федерации, ФГКУ
«Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»
Министерства обороны Российской Федерации, администрации МО «Глотовское
городское поселение» Инзенского района Ульяновской области, войсковой части 58661-85 Министерства обороны
Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны
Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление правового
обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не
явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ
«Приволжское–Уральское территориальное управление имущественных отношений»
Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное
управление жилищного обеспечения»
Министерства обороны Российской Федерации, возражения на апелляционные жалобы
представителя Ефремовой Н.А. – Седых
С.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что постановлением главы
администрации Инзенского района Ульяновской области от 27 ноября 2001 года №
311-р квартира № *** дома № *** в р.п.*** *** района была включена в число служебных жилых
помещений войсковой части № 55448.
Распоряжением Правительства РФ № 349 от 17 марта 2010 года
с жилых помещений, относящихся к войсковой части 55448, расположенной в р.п. Глотовка Инзенского района Ульяновской области,
снят статус закрытого военного городка.
Ефремова Н.А. в период с *** года по *** 2011 года
состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 55448 (ныне – войсковая часть
58661-85).
Командиром войсковой части 55448 24 сентября 2002 года был заключен с
Ефремовой Н.А. жилищный договор найма жилого помещения в доме войсковой части
55448 р.п.Глотовка-25.
Согласно пункту 1 данного договора командир войсковой
части предоставляет в пользование Ефремовой Н.А. на время работы жилое
помещение, состоящее из отдельной двухкомнатной квартиры № *** в дом *** в р.п.***.
Ефремова Н.А. на основании данного договора
зарегистрировалась 21 ноября 2003 года,
вселилась и проживает в жилом
помещении по указанному адресу.
Ефремова Н.А. просила признать право собственности на указанное
жилое помещение в порядке приватизации за нею.
Удовлетворяя данные
исковые требования Ефремовой Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что
предоставленное ей жилое помещение является государственной собственностью,
подлежало передаче в муниципальную собственность, оно не является служебным,
истица занимает его на основании договора социального найма, соответственно, оно подлежит приватизации.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда
первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона
Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации,
имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или
муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести
их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в
том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию
данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от
14 до 18 лет.
Согласно статье 4
названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в
аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также
служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других
сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской
местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также
предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного
ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд,
с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых
помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных
учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу служебные
жилые помещения приватизации не подлежат.
Как следует из материалов дела, занимаемое
Ефремовой Н.А. жилое помещение по адресу: Ульяновская область, *** район, р.п***,
ул.***, д. ***, кв. ***, является
федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской
Федерации и оперативном управлении в ФГКУ "Приволжско-Уральское
территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны
Российской Федерации.
При решении вопроса об определении правового
статуса спорного жилого помещения суд пришел к выводу о том, что истец занимает
данное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Между тем данный вывод суда не основан на
имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах закона.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности
не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность
Министерством обороны Российской Федерации не принималось.
Статьей 6
Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент включения спорного жилого
помещения в число служебных, установлено, что государственный жилищный фонд
находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных
Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств
(ведомственный жилищный фонд).
В силу статьи 101
Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения
гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать
по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число
служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в
городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105
Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и
пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом
и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по
решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза,
органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в
ведении которых находятся эти помещения.
Исходя из анализа вышеназванных норм права,
признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) являлось
обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении
конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к
какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.
Как было указано выше, квартира *** дома ***
ул. *** в р.п. *** была включена в число служебных жилых помещений войсковой
части 55448 постановлением Главы администрации Инзенского района Ульяновской
области от 27 ноября 2001 года № 311.
Исключение спорного жилого помещения из
специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного
кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление
государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к
исключительной компетенции собственника и является его правом, а не
обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с
момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению
федеральным имуществом» Министерство
обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным
имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве
хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно подпункту «м» пункта 2 названного
Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления
имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству
обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в
специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному
виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении
жилых помещений из указанного фонда.
Из материалов дела не следует, что
уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного жилого
помещения из числа служебного жилья.
Вселение Ефремовой Н.А. в указанное жилое помещение было
произведено на основании жилищного договора
найма жилого помещения в доме войсковой части 55448 от 24 сентября 2002 года, то есть после
включения данного жилого помещения в число служебных, при этом из содержания
данного договора усматривается, что жилое помещение было предоставлено истице
на период трудовых отношений. С учетом этого, в отсутствии соответствующего
решения Министерства обороны Российской Федерации об исключении спорного жилого
помещения из числа служебных оснований говорить о том, что оно было
предоставлено истице на условиях договора социального найма, не имеется.
Несоблюдение
порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду
Министерства обороны Российской Федерации не свидетельствует о том, что жилое
помещение относится к государственному жилищному фонду социального
использования, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения
порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду
отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и
признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании
договора найма жилого помещения, право пользования им на условиях договора
социального найма, законодательство не содержит.
В силу изложенного вывод суда первой
инстанции о том, что истица занимает спорное жилое помещение фактически по
договору социального найма, и имеет в связи с этим право на приватизацию
квартиры, не соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении искового
требования Ефремовой Н.А. отменить и
принять по делу новое решение, которым в удовлетворении её требования о признании права собственности на квартиру №
*** дома № *** по ул. *** в р.п.*** *** района Ульяновской области в порядке
приватизации отказать.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 30 января 2017 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 7 марта 2017 года отменить и
принять по делу новое решение, которым в
удовлетворении исковых требований Ефремовой Н*** А*** к администрации
муниципального образования «Глотовское городское поселение» Инзенского района
Ульяновской области, войсковой части
58661-85 Министерства обороны Российской Федерации, федеральному
государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское
территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному
государственному казенному учреждению
«Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства
обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о
признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:
Ульяновская область, *** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, в порядке
приватизации отказать.
Председательствующий
Судьи:
