Дело № 4А -220/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 июня 2017 года
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Главы
Администрации города Димитровграда Гнутова В*** Г*** на вступившие в законную
силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского
судебного района Ульяновской области от 27 января 2017 года и решение судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2017 года в
отношении Главы Администрации города Димитровграда Гнутова В*** Г*** по делу об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением
мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 27 января 2017 года Главе Администрации города
Димитровграда Гнутову В*** Г*** назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.14 КоАП
РФ.
Не согласившись с
указанным постановлением, Глава Администрации города Димитровграда Гнутов В.Г.
обжаловал его в городской суд.
Решением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2017
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, Глава Администрации г.Димитровграда
Гнутов В.Г. просит отменить судебные постановления как незаконные и прекратить
производство по делу.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность обжалуемых по нему актов
проверена.
При изучении материалов дела и доводов жалобы
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Статьей 15.15.14 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность за несоблюдение главным распорядителем
бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации,
субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления
в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела,
о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта.
В соответствии с ч.4 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской
Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о
возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов
местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате
издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не
соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных
актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны
муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных
средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств
местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права
на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета
документы, указанные в пункте 2
статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в
финансовый орган муниципального образования.
(в ред. Федерального закона
от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
Главный распорядитель средств бюджета муниципального
образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в
соответствии с пунктом 3
статьи 158 настоящего Кодекса, обязан направить в финансовый орган
муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в
течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной
форме.
При удовлетворении судом исковых или иных требований,
предъявляемых к муниципальному образованию и удовлетворяемых за счет
муниципальной казны, главный распорядитель средств бюджета муниципального
образования, представлявший в суде интересы муниципального образования, также
информирует финансовый орган муниципального образования о наличии оснований для
обжалования судебного акта.
В соответствии с ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса
Российской федерации, главный распорядитель средств бюджета муниципального
образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования
в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного
физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или
должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в
результате издания актов органов государственной власти, органов местного
самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;
2) предъявляемым при недостаточности лимитов
бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных
средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных
обязательств.
Как следует из материалов дела, решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2016 по делу № ***/2016 по
заявлению индивидуального предпринимателя М*** В.С. к Администрации
г.Димитровграда об оспаривании ненормативных правовых актов, решения и действий
органа местного самоуправления, требования заявителя удовлетворены, признаны
недействительными и незаконными постановление Администрации г.Димитровграда
Ульяновской области от 10.11.2015 №*** «Об утверждении градостроительного плана
земельного участка по пр.Л***», решение Администрации г.Димитровграда
Ульяновской области, изложенное в письме от 18.12.2015 № ***, о законности
постановления Администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 10.11.2015 №
*** «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по пр.Л***»,
постановление Администрации города Димитровграда Ульяновской области от
21.01.2016 № 137 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по
пр.Л***», незаконными действия администрации г. Димитровграда Ульяновской
области по утверждению градостроительных планов земельного участка, расположенного
по адресу: пр. Л*** в г.Димитровграде Ульяновской области, не соответствующих
требованиям действующих нормативных правовых актов. Кроме того, Администрация
г.Димитровграда Ульяновской области обязана утвердить постановлением соответствующий
требованиям действующих нормативных правовых актов градостроительный план
земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область,
г.Димитровград, пр.Л***. Указанным решением с Администрации г.Димитровграда
Ульяновской области в пользу ИП М*** В.С. взыскано в возмещение судебных
расходов 2700 руб.
Кроме того, определением Арбитражного суда
Ульяновской области от 06.09.2016 по
делу № *** с Администрации г.Димитровграда Ульяновской области в пользу ИП М***
В.С. взыскано в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя
30 000 руб.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.42 Устава
муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области на Главу
Администрации города возложены функции руководителя главного распорядителя
средств бюджета города по ведомственной принадлежности.
Как следует из абзаца 4
пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными
судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", судам следует
учитывать, что положения статьи 242.2
Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении
споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных
средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о
возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями
(бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо
должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.
Действия Главы
Администрации г.Димитровграда Гнутова В.Г. правильно квалифицированы по ст. 15.15.14
КоАП РФ, выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на правовые нормы.
Наказание ему назначено минимальное в пределах, установленных санкцией статьи.
Мировым судьей
сделан правильный вывод о том, что у должностного лица Гнутова В.Г. имелась
реальная возможность обеспечить своевременное направление информации о
результатах рассмотрения дела в
финансовый орган в установленный БК
РФ 10-дневный срок. Сведений о наличии объективных причин, по которым
невозможно было организовать подготовку соответствующей информации и ее
последующую отправку в финансовый орган муниципального образования в
установленный законом срок, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах утверждение Главы
Администрации Гнутова В.Г. о необоснованном привлечении его к административной
ответственности не может быть признано состоятельным, поскольку виновное
совершение лицом действий, указанных в диспозиции ст. 15.15.14
КоАП РФ, является надлежащим основанием для привлечения к ответственности.
Доводы заявителя
были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дано правильное
обоснование, они не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение
законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Оснований для иной
оценки доводам заявителя не имеется.
Обстоятельств, которые могли бы послужить
основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об
административном правонарушении в соответствии с положениями части 2
статьи 30.17 Кодекса, при разрешении жалобы не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не
имеется.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л
а:
постановление
мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 27 января 2017 года и решение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2017 года в отношении Главы
Администрации города Димитровграда Гнутова В*** Г*** по делу об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Главы
Администрации города Димитровграда Гнутова В*** Г*** – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского
областного суда Л.В.
Болбина
