УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рукавишникова
Е.А. Дело №
12-210/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 июня 2017
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Каюмовой Э*** А*** на решение судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 17 апреля 2017 года,
установил:
решением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.04.2017 определение инспектора
ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 28.03.2017 об отказе
возбуждения дела об административном правонарушении по факту
дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 16.00 часов 28.01.2017 на
пр-те Генерала Тюленева, д.15, г.Ульяновска, отменено, производство по делу
прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной
ответственности.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Каюмова Э.А. просит решение суда в
части прекращения производства по делу отменить, направить материалы дела на
новое рассмотрение. Полагает, что после отмены судом первого определения
административным органом 28.03.2017 вновь вынесено немотивированное
определение, то есть выявленные нарушения не устранены при повторном
рассмотрении дела. Подробно позиция Каюмовой Э.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)
физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской
Федерации об административных правонарушениях установлена административная
ответственность.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в
возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное
определение.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного
производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое установлена
нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Вместе с тем, для
принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие производство по
делу.
Основанием для
отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является, в том
числе, отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Понятие
административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки,
как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из
перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к
невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Отказывая в
возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД
УМВД России по г.Ульяновску в определении от 28.03.2017 указал, что в 16-00
часов 28.01.2017 в г. Ульяновске на проспекте Генерала Тюленева, 15, произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа Рио»,
государственный регистрационный знак ***, под управлением П*** и автомобиля
марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ***, под
управлением Каюмовой Э.А., в результате которого транспортные средства получили
механические повреждения.
Формулировка
рассматриваемого события, изложенная в определении должностного лица
административного органа, соответствует обстоятельствам ДТП.
В то же время, судья
районного суда пришел к выводу, что определение инспектора ДПС об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2017 вынесено без
учёта всех обстоятельств, произошедшего ДТП, без мотивированной оценки действий
его участников.
Вместе с тем,
согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности
за правонарушения в области дорожного движения, за исключением правонарушений,
ответственность за которые предусмотрена ст.12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27
КоАП РФ, установлен в 2 месяца.
Исходя из смысла и
содержания ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении
установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том
числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в
действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено,
обсуждаться не может.
Таким образом, с
учетом обжалуемого определения на данный момент срок давности привлечения к
административной ответственности истек, вопрос о чьей-либо виновности за
пределом указанного срока обсуждению не подлежит и в соответствии с
требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ данное обстоятельство исключает производство
по делу об административном правонарушении.
При таких
обстоятельствах жалоба Каюмовой Э.А. на решение судьи Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 17.04.2017 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2017 года оставить без
изменения, жалобу Каюмовой Э*** А*** – без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев
