УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-1167/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
июня 2017 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Львова Г.В.,
Губина Е.А.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
с участием:
осужденной Лебедевой С.Н., адвоката Родионовой О.В., прокурора Чашленкова Д.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной
Лебедевой С.Н. на приговор Засвяжского районного суда г.Ульяновска от 25 апреля
2017 года, которым
ЛЕБЕДЕВА С*** Н***,
***, ранее не
судимая,
осуждена по ч.4
ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 25 апреля 2017 года. Взята под стражу в зале
суда.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Лебедевой С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8250 рублей.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедева С.Н.
осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей В*** Т.А.
Деяния имели место в
период времени с 04 часов 00 минут 10 апреля 2016 года до 16 часов 00 минут 14
апреля 2016 года в квартире №*** дома №*** по улице П*** г.У*** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденная Лебедева С.Н. просит отменить постановленный в отношении неё
приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, изменив
избранную в отношении неё меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем
поведении. По её мнению, при назначении ей наказания суд не учел положительные
сведения о её личности, противоправное
поведение потерпевшей, для которой она вызвала работников скорой медицинской
помощи, а также отсутствие у неё умысла на нанесение ударов потерпевшей и
причинение вреда её здоровью.
Апелляционное
представление, поданное государственным обвинителем Захаровым И.Е., отозвано им
в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389-8 УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденная
Лебедева С.Н. поддержала свою апелляционную жалобу и просила удовлетворить её.
Кроме того, пояснила, что в ходе предварительного следствия давала
показания против себя в подавленном
состоянии после лечения в наркологическом диспансере. Своими действиями она не
могла причинить вред здоровью В*** Т.А., повлекший её смерть. Полагала, что
допрошенные в суде свидетели оговорили её;
- адвокат Родионова
О.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу осужденной Лебедевой С.Н. по
изложенным в ней доводам;
- прокурор Чашленков
Д.А. просил оставить приговор в отношении Лебедевой С.Н. без изменения,
обосновав своё мнение о его законности и обоснованности, а также о
справедливости назначенного осужденной наказания.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит приговор,
постановленный в отношении Лебедевой С.Н., законным и обоснованным, а
назначенное ей наказание справедливым.
Выводы суда о виновности Лебедевой С.Н. в умышленном причинении тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшему по неосторожности
смерть потерпевшей В*** Т.А., основаны на совокупности доказательств,
полученных в установленном законом порядке.
Всем доводам, приведенным Лебедевой С.Н. и её защитником в судебном
заседании, в том числе о непричастности Лебедевой С.Н. к причинению тяжкого
вреда здоровью потерпевшей, повлекшей её смерть, судом первой инстанции дана
надлежащая оценка с учетом совокупности всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку суда в
соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной Лебедевой С.Н., об
отсутствии у неё умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, судебная
коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции правильно
установил обстоятельства совершенного преступления, согласно которым Лебедева
С.Н. из чувства возникших к В*** Т.А.
личных неприязненных отношений, связанных с нанесением В*** Т.А. ударов ногами
по ногам Лебедевой С.Н., умышленно нанесла со значительной силой удары руками
по различным частям тела, в том числе по голове потерпевшей, а затем толкнула
её, отчего В*** Т.А. упала, ударившись головой и телом об обеденный стол, в
результате чего ей были причинены различные телесные повреждения, в том числе
закрытая черепно-мозговая травма, которая квалифицируется как тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть потерпевшей.
Установленные судом обстоятельства совершенного преступления
подтверждаются исследованным в суде доказательствами.
Так, в судебном заседании свидетели А*** А.Н., С*** Е.А., Д*** И.Н.
подтвердили, что 14 апреля 2016 года в ходе совместного распития спиртных
напитков с Лебедевой С.Н. она сказала
им, что скорое всего убила свою соседку В*** Т.А., нанеся ей удары по голове и
толкнув её, поскольку последняя уже второй день после этого лежит в своей
квартире, не поднимаясь. Зайдя в квартиру В*** Т.А., они увидели, что В*** Т.А.
лежит на полу между залом и прихожей.
Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность показаний
данных свидетелей не имеется.
Сама Лебедева С.Н. показала в судебном заседании, что находилась в
квартире по месту жительства В*** Т.А., когда между ними произошла ссора, в
ходе которой В*** Т.А. нанесла удары ногами по её ногам. В ответ на это она
нанесла В*** Т.А. 3-4 удара руками по голове и лицу, а затем толкнула В***
Т.А., отчего последняя упала, ударившись затылочной частью головы и спиной об
стол. На следующий день (через день) она заходила в квартиру к В*** Т.А. и
обнаружила её лежащей на полу между залом и прихожей.
Из показаний Лебедевой С.Н., допрошенной в качестве подозреваемой и
обвиняемой, исследованных в суде в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что первоначально
она показала только о том, что толкнула руками в область груди В*** Т.А.,
отчего последняя упала и ударилась. Затем показала о том, что умышленно нанесла
несколько ударов рукой по голове и лицу В*** Т.А. и толкнула её. После предъявления
Лебедевой С.Н. обвинения, она признала, что наносила удары рукой по голове и
лицу потерпевшей В*** Т.А., а затем толкнула её, отчего последняя упала и
ударилась головой.
Давая оценку
показаниям Лебедевой С.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии в
совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд правильно
признал, что изменение Лебедевой С.Н. показаний об обстоятельствах, связанных с
причинением вреда здоровью потерпевшей В*** Т.А., связано с желанием избежать
ответственности за содеянное.
Утверждения Лебедевой С.Н. в суде апелляционной инстанции о том, что
она не могла давать показаний следователю по состоянию своего здоровья после
прохождения лечения в наркологическом диспансере, судебная коллегия находит
надуманными. Все допросы Лебедевой С.Н. проведены в соответствии с требованиями
закона, с участием её защитника. При этом каких-либо заявлений, ходатайств и
возражений от Лебедевой С.Н., в отношении которой была избрана мера пресечения
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не поступало.
Что касается мнения осужденной Лебедевой С.Н. о том, что телесные
повреждения, обнаруженные у потерпевшей В*** Т.А., повлекшие её смерть, могли
быть причинены иными лицами, то суд первой инстанции правильно признал их
необоснованными, поскольку из заключений судебно-медицинских экспертиз следует,
что все повреждения, обнаруженные на трупе В*** Т.А., образовались прижизненно,
в срок до нескольких первых суток до поступления в стационар. Учитывая
однотипность морфологических признаков, характеризующих давность причинения
повреждений, комиссия экспертов пришла к выводу, что они могли быть причинены в
достаточно непродолжительный промежуток времени между собой, при обстоятельствах,
указанных Лебедевой С.Н. в протоколе допроса в качестве подозреваемой, в
результате ударных воздействий рукой в область головы.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что все
телесные повреждения, обнаруженные на трупе В*** Т.А., были причинены Лебедевой
С.Н.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все
доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что
действия Лебедевой С.Н. в отношении В*** Т.А. были вызваны желанием причинить
ей тяжкий вред здоровью из чувства возникших личных неприязненных отношений.
О наличии у Лебедевой С.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью
В*** Т.А., повлекшего её смерть, свидетельствуют установленные судом обстоятельства
нанесения многочисленных ударов со значительной силой в жизненно-важные органы
человека, в том числе голову потерпевшей.
Судом были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела.
Дав оценку исследованным доказательствам в их
совокупности, суд бесспорно установил,
что Лебедева С.Н. умышленно нанесла со значительной силой удары руками по
различным частям тела, в том числе по голове потерпевшей В*** Т.А., в
результате ей была причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая
квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и
повлекла смерть В*** Т.А.
Правовая оценка действиям Лебедевой С.Н. по
ч.4 ст.111 УК РФ дана судом правильно.
Приведенная в приговоре
на этот счет мотивировка квалификации действий Лебедевой С.Н. является
убедительной, основанной на конкретной оценке совершенного преступления.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, при
соблюдении принципа состязательности сторон. Представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон.
Данных о том, что
предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с явным обвинительным уклоном, были
сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденной, в материалах дела не
имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности
осужденной Лебедевой С.Н., суд правильно пришел к выводу о назначении ей
наказания в виде реального лишения свободы.
При определении срока
наказания в виде лишения свободы судом были учтены обстоятельства смягчающие и
влияющие на назначение наказания Лебедевой С.Н., в том числе и противоправность
поведения потерпевшей, на что ссылается
осужденная в свой апелляционной жалобе.
Оснований для
смягчения наказания, назначенного Лебедевой С.Н., судебная коллегия не
усматривает.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 апреля 2017 года в отношении
Лебедевой С*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
