УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-1150/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 июня 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Старостина Д.С., Геруса М.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденной Шаляхиной К.Н., адвоката Капкаева Н.Ф.,
при секретаре Шамшетдиновой
А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденной Шаляхиной К.Н. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2017 года, которым
ШАЛЯХИНА К*** Н***,
***,
осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения Шаляхиной К.Н. – заключение под стражей – оставлена без
изменения до вступления приговора в
законную силу.
Срок наказания
Шаляхиной К.Н. постановлено исчислять с 05 мая 2017 года. Зачтено в срок
отбывания наказания Шаляхиной К.Н. время ее предварительного содержания
под стражей при применении меры пресечения в виде заключения под стражу с 25
апреля 2017 года по 04 мая 2017 года.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шаляхина К.Н.
осуждена за умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением
предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Шаляхина К.Н., не
соглашаясь с приговором суда, указывает на его несправедливость ввиду
чрезмерной суровости назначенного наказания. *** ***. Просит учесть, что
противоправное поведение потерпевшего *** явилось причиной возникновения
конфликта, в котором она пыталась себя защитить. Обращает внимание на полное
признание вины и оказание помощи органам следствия в раскрытии преступления.
Просит апелляционную жалобу удовлетворить, наказание смягчить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Шаляхина К.Н. и адвокат Капкаев Н.Ф. поддержали
доводы жалобы, просили её удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Шаляхиной
К.Н. законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Шаляхиной
К.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной Шаляхиной
К.Н. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Шаляхина К.Н. осознавала характер и последствия заявленного ей
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Шаляхиной
К.Н., в том числе на защиту, в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденной
были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со
ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела. В связи с вышеизложенным, доводы в данной части
рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежат.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласилась Шаляхина
К.Н., в полном объеме подтверждаются как показаниями самой осужденной, в
которых она признала вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденная
Шаляхина К.Н. подтвердила правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Шаляхиной К.Н. в
совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Шаляхиной К.Н., изложенные в предъявленном ей обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Шаляхиной К.Н. по п. «з»
ч.2 ст.111 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ей
обвинения и является правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденной и на условия жизни ее семьи.
Данные о личности осужденной подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе,
учтены судом в полном объеме.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденной наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. С учетом данных о
личности осужденной и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих
значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том,
что цели наказания в отношении Шаляхиной
К.Н. могут быть достигнуты лишь
в условиях изоляции от общества.
Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения
положений статей 64, 73, статьи 53-1,
части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не
усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденной наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденную, смягчающих наказание обстоятельств, сведений о состоянии здоровья,
не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора суда,
не установлено. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих
отмену приговора суда, также не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2017 года в отношении
Шаляхиной К*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
