У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Усова В.Е.
Дело № 7-217/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 01 июня 2017 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска
Золотаревой Ю*** И*** на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 07 апреля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя
начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от
03.07.2017 администрации города Ульяновска (далее - Администрация) назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2
ст.17.15 КоАП РФ.
В вину Администрации было
вменено то, что она в срок, до 11.01.2017 не исполнила требования, содержащиеся
в исполнительном листе *** №***, выданном на основании вступившего в законную
силу 23.08.2011 решения Заволжского районного суда г.Ульяновска, которым на
Администрацию возложена обязанность выполнить
капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, межпанельных швов подъезда №8
и систем центрального отопления: трубопроводов, стояков, домовых магистралей,
задвижек, вентилей подъезда №8 дома №7 по проспекту Авиастроителей в
г.Ульяновске.
Решением судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 07.04.2017 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник Администрации Золотарева Ю.И. не
соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Ссылается на то, что
Федеральным законом от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не
урегулирован порядок установления «новых сроков», в связи с чем судебный
пристав должен аргументировать их установление с учетом предмета исполнения.
Отмечает, что Администрация
является бюджетным учреждением, имеющиеся денежные средства носят целевой
характер. За счет внутренних резервов Администрация не может исполнить судебное
решение, для этого необходимо заключение муниципального контракта.
В бюджет МО «г.Ульяновск» на
2017 год на исполнение судебных решений по ремонту жилищного фонда заложено 29 745
тыс. руб., бюджет МО «г.Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской
Думой, а не Администрацией.
Также указывает, что
необходимо учитывать сезонность при выполнении определенных видов работ, на
исполнении находится 396 решений по капитальному ремонту жилых домов. Полагает,
что вина Администрации в совершении вмененного нарушения не доказана.
Со ссылкой на ч.5 ст.4.1 КоАП
РФ указывает, что постановлением от
03.12.2016 Администрация уже была подвергнута административной
ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем она не может отвечать
дважды за одно и то же нарушение.
Подробно позиция защитника
Золотаревой Ю.И. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние
верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15
КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение должником содержащихся
в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
Вина Администрации
в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в постановлении доказательствами (в том числе
постановлением от 25.03.2016, вынесенным в отношении Администрации по ч.1
ст.17.15 КоАП РФ, постановлением о назначении нового срока исполнения от
10.11.2016, требованием от 10.11.2016, актом от 24.01.2017, а также иными
доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При
настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица
административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы об
отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной
ответственности служить не могут.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о
том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению
нарушения, в материалах дела не имеется.
Какие-либо
доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению
указанного судебного решения в материалах дела отсутствуют.
Доводы
жалобы о том, что решение суда должно быть исполнено за счет бюджета МО «г.Ульяновск»,
который утверждается Ульяновской Городской Думой, а не администрацией
г.Ульяновска, подлежат отклонению, поскольку должником, которому необходимо
исполнить решение суда, является Администрация.
Доводы о
том, что Администрация дважды подвергнута административной ответственности за
одно и то же нарушение, полагаю несостоятельными, поскольку копии иного
постановления, вынесенного в отношении Администрации за неисполнение указанного
судебного решения в срок до 11.01.2017, в материалы дела не представлено.
Иные доводы жалобы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в
минимальном размере санкции, установленной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оснований для
снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 07 апреля 2017 года оставить без изменения,
жалобу защитника администрации города Ульяновска Золотаревой Ю*** И*** - без
удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов
