УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело №22-963/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 мая 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Басырова Н.Н., Волкова Н.Г.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Логинова В.А.,
защитника – адвоката Петровой О.С.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Логинова В.А. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 22
марта 2017 года, которым
ЛОГИНОВ В*** А***,
***, ранее судимый:
1)
06 сентября 2010 года приговором Карсунского
районного суда Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158
УК РФ (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14
июля 2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год 8 месяцев;
2)
10 августа 2012 года приговором Карсунского
районного суда Ульяновской области по п.
«а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3
ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено
условное осуждение по приговору суда от 06 сентября 2010 года, с применением
ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком
2 года 6 месяцев. Освободился 02 августа 2013г. по отбытии срока наказания;
3)
23 сентября 2014 года приговором Карсунского
районного суда Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
4)
21 января 2015 года приговором и.п. мирового
судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района по ч. 1
ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ
окончательно к отбытию назначено наказание виде лишения свободы сроком 1 год 1
месяц. Освободился 22 октября 2015г. по отбытии срока наказания;
5) 18 июля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка
Сурского района Карсунского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
6) 07 декабря 2016 года приговором
Карсунского районного суда Ульяновской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.
«в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2
годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и
наказания, назначенного приговором Карсунского районного суда Ульяновской области
от 07.12.2016 за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в»
ч.2 ст. 158 УК РФ, Логинову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 3 года.
На
основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Логинова В.А. по приговору мирового судьи
судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской
области от 18 июля 2016 года.
В
соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию,
назначенному Логинову В.А. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединена неотбытая
часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Сурского
района Карсунского судебного района Ульяновской области от 18 июля 2016 года и окончательно Логинову В.А. к отбытию
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в
отношении Логинова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления
приговора в законную силу изменена
на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания
Логинову В.А. постановлено
исчислять с 22 марта 2017 года.
В окончательное наказание Логинову В.А. зачтено наказание, отбытое по
приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2016
года, с 07 декабря 2016 года по 21 марта 2017 года.
Постановлено
взыскать с Логинова В.А. в доход государства процессуальные издержки в размере
2200 рублей.
Постановлено взыскать с Логинова В.А. в пользу В*** М.А. в
возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства
в размере 4231 рублей 50 копеек.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логинов В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества В*** М.А., совершенном с незаконным
проникновением в жилище.
Преступление совершено 08 ноября 2016 года в Сурском районе
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Логинов В.А. выражает
несогласие с вынесенным приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Просит
изменить режим отбывания наказания с особого на строгий, а также снизить срок
назначенного наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Логинов В.А., адвокат Петрова О.С. доводы
апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить;
- прокурор Чубарова О.В., обосновав несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, просила оставить
приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности Логинова В.А. в
совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на
основании совокупности доказательств,
подробно приведенных в приговоре.
Так, вина осужденного подтверждается показаниями
потерпевшей, из которых следует, что в своем доме она не проживает около двух лет, однако
регулярно проверяет его. 13.11.2016 днем, подойдя к
дому, она увидела, что входная дверь, ведущая в сени приоткрыта, пробой
запорного устройства был выдернут из дверного косяка. Зайдя в дом, обнаружила
пропажу принадлежащего ей имущества.
Показания
потерпевшей согласуются с протоколом осмотра места происшествия.
Из заключения
эксперта, следует, что след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с поверхности
стекла серванта в ходе осмотра места происшествия оставлен указательным пальцем
левой руки Логиновым В.А.
Согласно заключению
товароведческой экспертизы, стоимость похищенного у В*** В.А.
имущества составляет 4 231 рубль 50
копеек.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании
Логинов В.А. признал факт совершения им хищения имущества из дома В*** В.А.,
однако выражал несогласие с квалификацией его действий.
Все представленные сторонами
доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в
судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о
виновности Логинова В.А., соответствуют
требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и
являются допустимыми.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Логинова В.А. в
инкриминируемом ему преступлении.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств
совершенного преступления у судебной коллегии не вызывает сомнений правильность
квалификации в приговоре действий Логинова В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Доводы
стороны защиты об отсутствии в действиях Логинова В.А. квалифицирующего
признака кражи – с незаконным проникновением в жилище, в связи с тем, что
потерпевшая не проживала в доме более двух лет, суд первой инстанции
обоснованно признал несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшей следует,
что ее дом пригоден для проживания, в доме имеются все окна и двери, электроснабжение
и печное отопление, входные двери запираются на запорные устройства, дом не был
признан нежилым. Фактическое проживание потерпевшей по другому адресу не
является основанием не признавать ее дом жилищем.
Наказание Логинову В.А. назначено с учетом требований общей
и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Назначенное осуждённому наказание является
законным, обоснованным и справедливым.
У судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться в правильности выводов суда о необходимости назначения Логинову
В.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для
применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также изменения категории
преступления на менее тяжкую.
Поскольку в действиях Логинова В.А. содержится особо опасный
рецидив преступлений, суд первой инстанции с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 58
УК РФ обоснованно назначил осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на
достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств,
которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 22
марта 2017 года в отношении Логинова В*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
