УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1129/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

07 июня 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:  

председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Чашленкова  Д.А.,

адвоката Деминой Т.В.,

при секретаре Шемшетдиновой А.С.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина Д.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2017 года, которым

 

КУЗЬМИН Д*** В***,

***

 

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14.02.2017 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично – в размере 4 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое им по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.12.2004, окончательно Кузьмину Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Мера пресечения в отношении Кузьмина Д.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 21 апреля 2017 года.

Кузьмину Д.В. зачтено время отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14.02.2017 года (с учетом апелляционного постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.03.2017 года) – с 14.02.2017 года по 20.04.2017 года включительно. 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч.3 ст.389⁸ УПК РФ.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кузьмин Д.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Б*** О.К. Преступление совершено им в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин Д.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит учесть полное признание вины в совершенном преступлении, изменить наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Демина Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Кузьмина Д.В. постановлен в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Кузьмин Д.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Кузьминым Д.В.  ходатайства не имеется.

С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Кузьмина Д.В. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре приведены убедительные мотивы назначения Кузьмину Д.В. наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств не только перечислены в приговоре, но и реально учтены при назначении наказания, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, полное возмещение потерпевшей материального ущерба, явка с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кузьмину Д.В., судом обоснованно учтён рецидив преступлений.

Судом также обоснованно учтены характеризующие данные осужденного, согласно которым Кузьмин Д.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, ***, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Назначенное Кузьмину Д.В. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным и справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд надлежащим образом  мотивировал в приговоре.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Данных, свидетельствующих  о невозможности содержания Кузьмина Д.В. в настоящее время под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2017 года в отношении Кузьмина Д*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий