УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чапайкина Е.П.                                                                  Дело № 33-2178/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     06 июня 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А., 

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гусева Игоря Викторовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 марта 2017 года, по которому постановлено:

 

Гусеву И*** В*** в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, МО МВД России Димитровградский» об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, признании гражданином Российской Федерации, выдаче паспорта гражданина Российской Федерации отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Гусева И.В. и его представителя Гусевой С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гусев И.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил установить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации с рождения, признать его гражданином Российской Федерации, обязать УФМС России по Ульяновской области выдать паспорт гражданина Российской Федерации. В обоснование требований указал, что родился *** в г. Димитровграде Ульяновской области, в *** году окончил среднюю школу № *** г. Димитровграда, в 1986 году был призван в ряды Советской Армии, проходил службу в в/ч *** г. Шарья Костромской области, в 1988 году выезжал на учебу в Республику Туркменистан, где был временно зарегистрирован, в 1990 году по окончании учебы вернулся в Россию.

В 1991 году он был осужден Ульяновским областным судом к лишению свободы, в декабре 1991 года был этапирован из СИЗО-1 г. Ульяновска в Республику Туркменистан, где отбывал наказание по приговору суда. В 2000 году, после освобождения он вернулся в г. Димитровград и был зарегистрирован по ул. *** В 2004 году он приобрел в собственность квартиру по адресу*** где был зарегистрирован и проживал до момента ареста в 2008 году. Он обращался в УФМС России по Ульяновской области с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, в чем ему было отказано. Паспорт гражданина Туркменистана, который ему выдали при освобождении, он отправил в посольство Туркменистана в г. Москве с заявлением о выходе из гражданства Туркменистана. Гражданином Туркменистана себя не считает, национальный язык не знает, родственников на территории Туркменистана не имеет, недвижимостью в данной республике не владеет, преступлений на территории Туркменистана не совершал.

Его родители Гусев В.С., *** года рождения, и Гусева С.Г., *** года рождения являются гражданами Российской Федерации. У него есть дочь, *** года рождения, - гражданка Российской Федерации. Мать ребенка также является гражданкой Российской Федерации.

Он освобождается из мест лишения свободы в 2022 году и намерен проживать на территории Ульяновской области.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Управление по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области, МО МВД России «Димитровградский».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Гусев И.В. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что *** он был документирован паспортом гражданина СССР, однако в период отбывания наказания паспорт был утерян. После освобождения из мест лишения свободы в 2000 году им был получен паспорт гражданина Туркменистана для того, чтобы выехать из Туркменистана в Россию. 23.02.2000 он встал на регистрационный учет в г. Димитровграде Ульяновской области, с 03.03.2000 до 03.03.2001 работал маркером в бильярдной фирме «Русская кухня» в г. Димитровграде, в 2001 и 2002 годах проходил переподготовку в Камском государственном Управлении водных путей, в 2002 - 2004 годах проходил переподготовку в Речном училище г. Перми при Пермском пароходстве, с 07.05.2003 по 28.04.2008 работал на корабле «БАЖОВ» в качестве 3 штурмана. В 2008 году он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывает по настоящее время.

Полагает, что наличие у него гражданства Туркменистана не препятствует получению российского гражданства, и он имеет право на приобретение гражданства Российской Федерации по рождению. Считает также, что на него распространяются положения Федерального закона № 151-ФЗ от 11.11.2003 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации», согласно которому срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 01.07.2002 и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства. Иностранцы и лица без гражданства, прибывшие из стран бывшего СССР, получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации, принимаются в Российское гражданство в упрощенном порядке без предоставления вида на жительство, если они до 01.01.2006 обратятся и заявят о желании приобрести гражданство Российской Федерации без соблюдения условий п.п. «а», «в», «д» ст. 13 данного закона.

Ссылается на решение суда по делу ***, предметом рассмотрения по которому были аналогичные обстоятельства и которым удовлетворены требования заявителя об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с 06.02.1992 по дату вынесения судом решения.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области  и МО МВД России «Димитровградский» считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков УМВД России по Ульяновской области, МО МВД России «Димитровградский», Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения истца и его представителя, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Приведенный в данной статье перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, не является исчерпывающим. Суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 (дату вступления в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации») и после этой даты, являющийся основанием для получения российского гражданства.

В соответствии с п. «а» ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 4 данного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

На основании ст. 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления названного закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрел для граждан бывшего СССР возможность получить гражданство в упрощенном порядке при условии их регистрации по месту жительства на 01.07.2002, либо при наличии у них разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, если они заявят об этом до 01.07.2009. При отсутствии регистрации по месту жительства на 01.07.2002, разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство российское гражданство не может быть приобретено вышеназванными лицами.

Для лиц, имеющих паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, которые на основании Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» могли быть признаны гражданами Российской Федерации, факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации подлежит установлению в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гусев И.В. связывает возможность получения гражданства Российской Федерации с установлением в отношении него факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992.

Действительно, в силу приведенных норм права факт постоянного проживания по состоянию на 06.02.1992 на территории Российской Федерации лица, имевшего паспорт гражданина СССР и не заявившего в течение года о нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации, влечет признание такого лица гражданином Российской Федерации.

Однако, как установлено судом первой инстанции, Гусев И.В. не может быть отнесен к данной категории граждан. Факт постоянного проживания истца на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 не нашел своего подтверждения.

Истец родился *** в г. Димитровграде Ульяновской области. *** был документировался паспортом гражданина СССР.

После окончания обучения в школе Гусев И.В. поступил в речной техникум на территории Российской Федерации, затем перевелся в Туркменистан, где в то время работала его мать, был зарегистрирован по месту жительства в Туркменистане. Гусев И.В. начал обучаться в Чарджоуском речном техникуме Туркменской ССР в 1985 году. В мае 1986 года Чарджоуским городским военкоматом Чарджоуской области Туркменской ССР истец был призван на военную службу в ряды вооруженных сил СССР, в июне 1988 уволен в запас и принят на учет в Чарджоуский городской военкомат г. Чарджоу Туркменской ССР. В 1990 году истец окончил Чарджоуский речной техникум Министерства Морского флота СССР.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам  Ульяновского областного суда от 14.05.1991 Гусев И.В. был осужден по ст. 206 ч. 2 п.п. «б», « г», ст. 102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии  усиленного режима.

Согласно приговору Гусев И.В. совершил преступление 05.09.1990 во время нахождения в г. Димитровграде Ульяновской области. При этом на момент совершения преступления Гусев И.В. не работал, проживал в г. Димитровграде без прописки, был зарегистрирован в Туркменской ССР по адресу: г***

До ареста в 1990 году Гусев И.В. проживал в Туркменской ССР по месту регистрации.

Согласно данным о судимости Гусев И.В. для отбывания наказания по приговору от 14.05.1991 убыл в СИ-1 г.Чарджоу Туркменской ССР.

После освобождения из мест лишения свободы истец принял гражданство Туркменистана и 11.01.2000 был документирован паспортом гражданина Туркменистана.

На территории Российской Федерации Гусев И.В. был зарегистрирован в 2001 году на срок по 28.07.2004 по месту пребывания по адресу: *** В трудовой книжке истца имеются сведения о трудовой деятельности на территории Российской Федерации с 07.05.2003.

В отсутствие доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания истца на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования об установлении данного факта.

Доводы Гусева И.В. об обратном опровергаются установленными судом обстоятельствами, которые сомнения не вызывают.

В отсутствие установленного судом факта постоянного проживания по состоянию на указанную дату, а также с учетом того обстоятельства, что Гусев И.В. в 2000 году принял гражданство Туркменистана и совершил действия по отказу от данного гражданства только в 2012 году, у суда не имелось оснований для  удовлетворения заявленных Гусевым И.В. требований.

Ссылка Гусева И.В. в апелляционной жалобе на то, что в отношении него подлежат применению положения Федерального закона № 151-ФЗ от 11.11.2003 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации», позволяющие приобрести гражданство в упрощенном порядке, несостоятельна, поскольку в силу установленных обстоятельств на истца не распространяются указанные в данном законе нормы.

Кроме того, данный довод являлся предметом оценки в решении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.08.2012, которым Гусеву И.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решений УФМС России по Ульяновской области от 08.06.2012 и от 29.12.2011 об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации.

Довод в жалобе о наличии положительной судебной практики по требованиям граждан об установлении факта проживания на территории Российской Федерации, не имеет правового значения для настоящего гражданского дела.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Выводы, на основании которых судом отказано в удовлетворении требований истца, в решении надлежаще мотивированы.

Принятое по делу решение основано на полной и объективной оценке исследованных доказательств, верном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусева И*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи