УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Шакурова Н.К.                                                                          Дело № 33-2212/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 30 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корниловой Т*** В*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Корниловой Т*** В*** к Садовникову А*** В***, Садовниковой Г*** А***, Кудряшовой Н*** Г***, администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования Вальдиватское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области о признании недействительными межевого плана земельного участка и сведений об описании местоположения границ земельного участка, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признании незаконным акта органа местного самоуправления и схемы расположения земельного участка, признании права на земельный участок путем восстановления его положения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Корниловой Т*** В*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость производства экспертизы в размере 41 500 (Сорок одна тысяча пятьсот) рублей.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Корнилова Т.В. обратилась в суд с иском к Садовникову А.В., Кудряшовой Н.Г., администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области, администрации МО Вальдиватское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области о признании недействительными межевого плана земельного участка и сведений об описании местоположения границ земельного участка, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признании незаконным акта органа местного самоуправления и схемы расположения земельного участка, признании права на земельный участок путем восстановления его положения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область, К*** район, с. ***, на основании свидетельства о праве собственности от 22.10.2014. Данный земельный участок получен ею в порядке наследования после смерти отца В*** В.И., умершего ***. В связи с пропуском срока на принятие наследства, оставшегося после смерти её отца, она обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.07.2014 её заявление было удовлетворено, на основании данного решения ею было получено свидетельство о вступлении в наследство по закону  от  08.10.2014.

Её земельный участок входит в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала с номером *** с 1992 года.

В период после смерти её отца и до вступления ею в наследство 08.10.2014 её земельный участок был незаконно занят ответчиком Садовниковым А.В.

На её обращения к МО Вальдиватское сельское поселение получен ответ, что Садовников А.В. получил в собственность земельный участок с кадастровым номером ***, образованный из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенный по адресу: У*** область, К*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, на основании постановления администрации МО «Карсунский район» от 28.11.2013 № *** «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка в селе *** К*** района».

Для постановки земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровый учет Садовниковым А.В. было заказано межевание земельного участка. Однако межевой план не был согласован с ней (истицей) как с собственником смежного земельного участка. При выполнении кадастровых работ администрация МО «Карсунский район» Ульяновской области не предоставила сведений о смежном земельном участке, принадлежащем ей.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером *** был выполнен кадастровым инженером Кудряшовой Н.Г. без учета её интересов. Составление межевого плана земельного участка с кадастровым номером *** привело к полному наложению границ этого земельного участка на её земельный участок и расположению принадлежащего Садовникову А.В. объекта недвижимости в границах её земельного участка.

Считает, что данные действия ответчиков Садовникова А.В. и Кудряшовой Н.Г. не соответствуют требованиям ст. ст. 38, 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Истица просила суд признать недействительным межевой план, выполненный кадастровым инженером Кудряшовой Н.Г. по уточнению местоположения границ и площади земельного участка общей площадью 2695 кв.м, расположенного по адресу: У*** область, К*** район, с. ***, ул. ***, д. ***; признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего Садовникову А.В.; признать незаконным постановление администрации МО «Карсунский район» от 28.11.2013 № *** «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка в селе *** К*** района»; признать незаконной схему расположения принадлежащего ответчику земельного участка, утвержденную постановлением администрации МО «Карсунский район» от 28.11.2013 № *** «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка в селе *** К*** района»; признать её (истицы) право на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, К*** район, с. ***, путем восстановления его положения до нарушения её прав ответчиками, а именно до издания постановления от 28.11.2013.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Садовникова Г.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Корнилова Т.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация МО «Карсунский район» Ульяновской области незаконно приняла постановление от 28.11.2013 № *** «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка в селе *** К*** района», на основании которого был образован земельный участок из земель, находящихся в собственности. Земельный участок с кадастровым номером *** принадлежал ранее её отцу, перешел в её собственность в порядке наследования и входил в категорию ранее сформированных земельных участков. Вследствие принятия указанного постановления земельный участок с кадастровым номером *** перешел в собственность Садовниковых, несмотря на то, что право собственности на данный земельный участок в порядке наследования зарегистрировано за ней. Администрация МО «Карсунский район» Ульяновской области не представила кадастровому инженеру Кудряшовой Н.Г., проводившей межевание земельного участка Садовниковых, сведения о её  земельном участке.

Суд не выяснил должным образом обстоятельства формирования земельного участка, расположенного по адресу: У*** область, К*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, а впоследствии передачи его в собственность Садовникова А.В.

Суд необоснованно не принял во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», подтвердившей наложение земельного участка Садовниковых на её  земельный участок.

Из материалов дела следует, что межевание принадлежащего Садовниковым земельного участка было проведено без согласования с ней (истицей), что привело к нарушению её прав.

Ссылается на то, что Садовников А.В. знал о наследниках В*** В.И., в том числе и о ней. При этом Садовников А.В. незаконно начал строительство жилого дома на её земельном участке.

Суд необоснованно указал в оспариваемом решении на злоупотребление правом с её (истицы) стороны. Она защищала принадлежащие ей права собственника земельного участка допустимыми законом способами.

В возражениях на апелляционную жалобу Садовникова Г.А. просит отказать в её удовлетворении.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе., и возражений относительно  жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1 ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным Законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, земельный участок, как объект права, начинает существовать только при определении местоположения его границ на местности в процессе межевания.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка (подпункты 1 и 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Из материалов дела следует, что на основании Постановления главы администрации муниципального образования «Карсунский район» от 28.11.2013 за  № *** «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка в селе *** К*** района У*** области» из земель государственной собственности в кадастровом квартале *** был образован  земельный участок, площадью 2695 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, К*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, разрешенное использование - для размещения одноэтажного жилого дома,  категория земель - земли населенных пунктов, а также утверждена схема расположения данного земельного участка (л.д. 131, т.1).

Межевание данного земельного участка проводилось кадастровым инженером Кудряшовой Н.Г. по заявлению Садовникова А.В. от 18.09.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела межевым планом (л.д.11-26). Местоположение границ земельного участка было согласовано со смежным пользователем Д*** С.В. (л.д. 146, т.1). 

Земельный участок площадью 2695 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 13.01.2014 и ему присвоен кадастровый номер ***. Граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.84, т.1)

Указанный земельный участок был приобретен Садовниковым А.В. в собственность на основании договора купли – продажи земельного участка от 07.10.2014, заключенного с администрацией муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области (л.д.125-127, 151, т.1).

Право собственности Садовникова А.В. на земельный участок, общей площадью 2 695 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, К*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 17.10.2014 ( л.д. 155, т.1).

Ранее, данным земельным участком Садовников А.В. пользовался на основании договора аренды, на указанном земельном участке им возведен жилой дом, общей площадью 127,3 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования Вальдиватское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области от 10.02.2014 жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером *** в селе *** присвоен адрес: У*** область, К*** район, с. ***, ул. ***, д. *** (л.д. 152, т.1)

Объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет 22.08.2014 с кадастровым номером *** 

На основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 05.11.2014, заключенного между Садовниковым А.В. и Садовниковой Г.А., собственниками земельного участка, площадью 2695 кв.м, с кадастровым номером ***, и жилого дома, площадью 127, 3 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: У*** область, К*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, в настоящее время являются  Садовникова Г.А. и несовершеннолетние дети – С*** А.А., 17.11.2010 года рождения, и С***  В.А., 12.12.2011 года рождения, в равных долях.

Одновременно, как усматривается из материалов дела, на кадастровом учете состоит земельный участок общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, К*** район, с. ***, ул. ***. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями  земельного законодательства, сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 27.10.1992 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков, составленного по состоянию на 17.12.2002.

В указанном Перечне значится земельный участок В*** В.И. (л.д. 227, т.1).

Данный земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен В*** В.И. (отцу истицы Корниловой Т.В.) для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения *** сельского Совета от 06.05.1991 за № ***, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 27.10.1992. В соответствии с чертежом границ земельный участок расположен на ул. *** в с. ***, между участками Ж*** В.И. и Д*** Р.(л.д. 28, т.1).

*** В*** В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** № ***, выданным отделом ЗАГС администрации Карсунского района Ульяновской области 11.07.2002 (л.д.8, т.1).

Из материалов дела следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти В*** В.И. истица Корнилова В.И. (дочь наследодателя) обратилась  10.09.2014, предоставив нотариусу копию вступившего в законную силу решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11.07.2014 об установлении факта принятия наследства. Сын наследодателя В*** А.В. от принятия наследства отказался (л.д. 53 -70).

08.10.2014 Корниловой Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу:  У*** область, К*** район, с. ***, ул. *** (л.д.65,  т.1)

Право собственности Корниловой Т.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 22.10.2014 (л.д. 10, т.1).

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой было установлено, что земельный участок Садовникова А.В., площадью 2695 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, К*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, накладывается на часть земельного участка Корниловой Т.В., площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером ***,  площадь наложения составляет 628 кв.м.

При этом эксперт не мог определить фактические границы земельного участка Корниловой Т.В. в связи со сносом ранее существовавших строений и сооружений части домовладения № *** по ул. ***, принадлежащих В*** В.И., и взял за основу документальные границы этого земельного участка, указанные в первоначальном свидетельстве,  размером 164 м х 7 м.

Вместе с тем, исходя из данных размеров площадь земельного участка Корниловой Т.И. должна составлять 1148 кв.м, тогда как в свидетельстве о праве собственности указано 1400 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Корниловой Т.И., суд обоснованно исходил из того, что ответчик Садовников А.В. на законных основаниях приобрел право собственности на земельный участок, общей площадью 2695 кв.м, с кадастровым номером ***, формирование данного земельного участка произведено в соответствии с требованиями закона, местоположение границ данного участка было согласовано со смежными пользователями, к каковым истица  Корнилова Т.И. не относится, поскольку границы её земельного участка на местности не определены, межевание земельного участка не проводилось, в правоустанавливающих документах границы земельного участка также не обозначены, что не позволяет установить не только местоположение земельного участка истицы, но и факт нарушения прав истицы действиями ответчиков.

Кроме того, судом было установлено, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером ***, право собственности истицы Корниловой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано не было, в права наследования на этот земельный участок она не вступила, сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером *** отсутствовали, данный земельный участок был внесен в ГКУ 27.10.1992 как ранее учтенный, в связи с чем границы земельного участка с кадастровым номером *** обоснованно были согласованы с единственным собственником смежного земельного участка Д*** С.М.

С момента постановки земельного участка с кадастровым номером  *** на государственный кадастровый учет местоположение границ данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того,  в судебном заседании было установлено, что в права наследования на имущество, оставшееся после смерти В*** В.И., истица Корнилова Т.В. вступала по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, а именно спустя 12 лет после смерти наследодателя, на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11.07.2014 об установлении факта принятии наследства.

При этом, из пояснений самой истицы Корниловой Т.В. следует, что на момент обращения в суд с данным заявлением, ей было известно, что земельный участок, ранее принадлежавший её отцу В*** В.И., занят Садовниковым А.В., и что на этом земельном участке возведен жилой дом.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что строительство жилого дома на спорном земельном участке Садовниковым А.В. велось, начиная с 2010 года. Строительство производилось за счет бюджетных средств в рамках программы «Развитие села» на основании договора № *** на строительство жилья  собственными силами от 12.06.2010, заключенного между администрацией МО «Карсунский район» и Садовниковым А.В. 

То есть, на момент рассмотрения дела в Засвияжском районном суде г.Ульяновска об установлении факта принятия ею наследства, Корнилова Т.В. знала о том, что имеется спор о праве, однако умолчала об указанных обстоятельствах. Не принимала она никаких мер и к прекращению строительства дома на земельном участке её отца.

Как поясняла истица в ходе настоящего судебного разбирательства, она сначала хотела оформить все документы на земельный участок отца, а затем предъявить ответчику требования о выплате ей стоимости земельного участка. То есть, как таковой земельный участок её не интересует, она изначально хотела получить только его стоимость.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка от 25.10.2007, написанная родным братом истицы В*** А.В., с указанием в ней его паспортных данных, из которой следует, что он продал дом по улице ***, *** на снос гражданке С*** Н.А. за 1400 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью. В указанной расписке, кроме подписи С*** Н.А. и В*** А.В.,  имеется подпись свидетеля А*** Н.А.(л.д.139).

Из пояснений допрошенных по делу свидетелей С*** В.П. и  С*** Н.А. следует, что действительно В*** А.В. продал им дом под снос с согласия своей сестры Корниловой Т.А.

Свидетель А*** Н.А. также подтвердила факт подписания расписки о продаже дома В*** А.В. в администрации поселения, указав при этом, что дом был в разрушенном состоянии, с момента смерти В*** В.И. в доме никто не проживал, земельным участком не пользовался.

Факт написания данной расписки В*** А.В. истицей Корниловой Т.А. в суде первой инстанции  опровергнут не был.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истицей требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Садовников А.В. на законных основаниях приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***

Доказательств тому, что межевание земельного участка с кадастровым номером ***, согласование местоположения границ этого земельного участка  выполнены с нарушение норм закона, материалы дела не содержат и истицей, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Документы, представленные для осуществления кадастрового учета, соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем был проведен государственный кадастровый учет данного земельного участка.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Садовникову А.В. был продан земельный участок, принадлежащий истице, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что на стороне истицы усматривается злоупотребление правом, что недопустимо  согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации и также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия учитывает также и то обстоятельство, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.05.2017 решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.07.2014  отменено, заявление Корниловой Т.В. об установлении факта вступления в наследство оставлено без рассмотрения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, оснований для которой не имеется, не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, доводам сторон и представленным им доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, подробно мотивированы.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корниловой Т*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: