УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Усова В.Е.                                                                     Дело № 33 - 2238/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      6 июня 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Старостиной И.М., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Кондаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лапко С*** С*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2017 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» к Лапко С*** С*** и Лапко Л*** А*** о  взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лапко С*** С*** и Лапко Л*** А*** солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2015 года по 31.12.2016 года в сумме 81 819 рублей 72 копейки.

Взыскать с Лапко С*** С*** и Лапко Л*** А*** в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС»  государственную пошлину по 1327 рублей 30 копеек  с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., объяснения Лапко С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» (далее по тексту ООО «ГК РЭС») обратилось в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Лапко С.С., Лапко Л.А., Лапко А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в квартире по адресу: г.Ульяновск, бульвар ***, д.***, кв.***. Лапко С.С. является собственником указанного жилого помещения. Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не производят. Задолженность за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 года составляет 81 819 руб.72 коп.

В ходе судебного разбирательства ООО «ГК РЭС» от исковых требований к Лапко А.А. отказалось, отказ от иска принят судом, производство по делу по требованиям к Лапко А.А. прекращено.

Истец просил взыскать с остальных ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 в сумме 81 819 руб.72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2654 руб.59 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лапко С.С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ежегодно с апреля по октябрь он проживает на даче, коммунальными услугами в квартире не пользуется. Им подавалось заявление в управляющую компанию с требованием не начислять плату за коммунальные услуги, однако перерасчёт сделан не был.

Указывает, что делал попытки произвести оплату коммунальных услуг через ООО «РИЦ», однако денежные средства у него приняты не были.

Также в управляющую компанию он предоставлял сведения по приборам учета горячего и холодного водоснабжения, но, несмотря на это, плата начислялась по нормативам.

Ссылается, что тарифы на содержание дома, он как собственник, не утверждал, поэтому начисление платы за содержание и ремонт дома считает незаконным. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: г.Ульяновск, бульвар ***, д. ***, кв. ***, является Лапко С.С.

В квартире в качестве члена семьи собственника Лапко С.С.  зарегистрирована его супруга Лапко Л.А.

Дом, где расположена указанная квартира, находится в управлении ООО «ГК РЭС» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.06.2015 года по 31.12.2016 года, образованием задолженности, ООО «ГК РЭС» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая данные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства и пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения и взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги с Лапко С.С., Лапко Л.А.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба, не содержит.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность как собственников, так и нанимателей жилого помещения и членов их семей по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договором управления многоквартирным домом с ООО «ГК РЭС» установлено, что собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 2.1.1). Собственник обязан представлять показания индивидуальных приборов учёта не позднее 25-го числа текущего месяца (п.2.1.7).

С учетом того, что ответчики обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные сроки в вышеуказанный период не исполняли, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с них образовавшейся задолженности.

Размер задолженности определен судом на основании расчета управляющей компании, сомневаться в котором не имелось оснований.

Представленный расчет не противоречит выпискам о задолженности по лицевому счету квартиры ответчиков, имеющимся в материалах дела, не превышает размер задолженности по этим выпискам.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчиках в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Вместе с тем, достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, неправильности расчета заявленной задолженности, ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности управления ООО «ГК РЭС» многоквартирным домом, в котором ответчики проживают, как и то, что последними предоставлялись сведения по приборам учёта горячего и холодного водоснабжения в управляющую компанию, а также предоставление истцу документов о непроживании в жилом помещении ежегодно в период с апреля по октябрь, попытки произвести оплату услуг через ООО «РИЦ» не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиками позицию, которая была предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лапко С*** С***                    – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: