УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1140/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

05 июня 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Хисматуллиной  А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Перфилова С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 апреля 2017 года, которым

 

ПЕРФИЛОВУ  С*** В***,

*** отбывающему наказание в виде лишения свободы,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Перфилов С.В. оспаривает решение суда,  указывает, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно,  обращает внимание на семейное  положение, ***. Имевшиеся у него взыскания сняты и погашены, поэтому необоснованно учтены судом. Кроме того, наложенные взыскания ранее становились основанием  для отказа в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении. Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2009 года Перфилов С.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 12 сентября 2009 года, окончание срока – 11 марта 2019 года.

Осужденный Перфилов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для  замены наказания является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания  в виде лишении свободы.

За время отбывания наказания осужденный Перфилов С.В. неоднократно  поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.

Однако осужденным были допущены нарушения режима содержания, за которые на него наложено 4 взыскания. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за все время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению, что осужденный Перфилов С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, а потому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденного о  возможности исправления  без дальнейшего отбывания  наказания в виде лишения свободы, о семейном положении, наличии детей учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного, однако верно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Судебные решения по ходатайствам осужденного о досрочном освобождении не являются препятствием для отказа в удовлетворении  ходатайства по настоящему делу.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 апреля 2017 года в отношении Перфилова С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                           М.Н. Максимов