УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1096/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
05 июня 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Ключникова А.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе
осужденного Ключникова А.А. на постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 7 апреля 2017 года,
которым
КЛЮЧНИКОВУ А*** А***,
*** отбывающему наказание в виде лишения свободы,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Ключников А.А., не
соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не учел, что он пять лет
состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения, ранее
наложенные взыскания погашены, процессуальные издержки возместил в полном
объеме, работает. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Ворончук И.А. обосновал несостоятельность
жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
поддержал доводы жалобы, дополнив, что в
период рассмотрения его ходатайства
получил еще одно поощрение, прокурор возражал по доводам жалобы,
посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений,
выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16
октября 2009 года Ключников А.А. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 325, ч. 3
ст. 162 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 14 июля 2009
года, окончание срока – 13 декабря 2017 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания
наказания, а признание судом того обстоятельства, для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из постановления суда и
представленных материалов, Ключников А.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,
неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
Однако осужденным Ключниковым А.А. на протяжении всего срока отбывания
наказания допускались нарушения
режима содержания, за что на
него наложено 11 взысканий. Несмотря на то, что взыскания
сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение
осужденного в целом за все время отбывания наказания, поэтому обоснованно
учтены судом при рассмотрении ходатайства.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в
условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Приведенные осужденным в жалобе и в
судебном заседании доводы о возможности
исправления без дальнейшего отбывания назначенного наказания, получении еще одного
поощрения с учетом вышеприведенных обстоятельств являются недостаточными
для условно-досрочного освобождения.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ,
нарушений процессуального и материального
права не усматривается.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7
апреля 2017 года в отношении Ключникова А*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Максимов
