УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1090/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 июня 2017 года.
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного
Абсалямова А.А., его защитника – адвоката Колосова К.В.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
осужденного Абсалямова А.А. на приговор Барышского городского суда Ульяновской
области от 19 апреля 2017 года, которым
АБСАЛЯМОВ А*** А***,
*** судимый:
приговором
Барышского городского суда Ульяновской области от 31 марта 2003 года по пунктам
«а, в, г» части 2 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7
лет, освобожденный 31 декабря 2009 года по отбытии срока,
осужден к наказанию
в виде лишения свободы:
- по пункту «б»
части 2 статьи 158 УК РФ на срок на 1 (один) год;
- по части 3 статьи
30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании части 2
статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем поглощения
менее строгого наказания более строгим, Абсалямову А.А. назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания
наказания Абсалямову А.А. исчислен с 04 апреля 2017 года.
Мера пресечения в
виде заключения под стражу Абсалямову А.А. оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области.
Гражданский иск потерпевшей Х*** Ф.К. удовлетворен в полном объеме.
Постановлено взыскать с Абсалямова А.А. в пользу потерпевшей Х*** Ф.К. в счет
возмещения материального ущерба ***
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ.
Доложив содержание приговора, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Абсалямов А.А. признан
виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого
имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение;
он же признан виновным в
покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого
имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступления
совершены в г. Б*** У*** области 24 октября и 04 ноября 2016 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Абсалямов А.А. не соглашается с приговором суда и считает его
несправедливым. Указывает на наличие по делу смягчающих обстоятельств, а именно:
полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного
способствования раскрытию и расследованию преступлений, принесения извинений
потерпевшей, *** Также обращает внимание, что на учете у врача-нарколога и
психиатра не состоит, жалоб и заявлений от жителей поселка на него не
поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на заседаниях
административных комиссий не рассматривался, в общественных местах ведет себя
правильно. Просит изменить приговор, применив положения статьи 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.
В судебном
заседании:
- осужденный
Абсалямов А.А., его защитник-адвокат Колосов К.В. поддержали доводы жалобы в
полном объеме;
- прокурор Скотарева
Г.А. высказала возражения против доводов жалобы, просила приговор суда оставить
без изменения.
Проверив
материалы уголовного дела, доводы
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу
постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным
обвинением. Суд удостоверился в том, что Абсалямов А.А. понимает существо
предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и
в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер
и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и
потерпевшей, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке;
обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного Абсалямов А.А. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК
РФ и части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ каких-либо сомнений
у суда апелляционной инстанции не вызывает, является правильной.
Таким образом,
постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309,
части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, с
обвинением в которых Абсалямов А.А. согласился, выводы суда о соблюдении
условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а
также относительно назначения наказания.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым,
подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам
жалобы, при назначении наказания осужденному Абсалямову А.А., суд в полной мере
учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Абсалямова А.А. и на
условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной,
полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений, *** принесение извинений потерпевшей,
ее позицию, согласно которой она не настаивает на строгой мере наказания, ***
Вместе с тем обоснованно
признан обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.
Выводы суда о том, что исправление Абсалямова А.А. возможно только в условиях
изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при
назначении наказания положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК, статьи
73 УК РФ, в приговоре мотивированы. Правильность данных выводов суда первой инстанции у суда
апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Несмотря на наличие в действиях Абсалямова
А.А. рецидива преступлений, суд установив обстоятельства, смягчающие наказание,
предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, назначил осужденному
наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного за совершенные им преступления. Вместе с тем,
вопреки утверждениям Абсалямова А.А., суд обоснованно не нашел оснований для
применения положений статьи 64 УК РФ.
Наказание Абсалямову А.А.
назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК
РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы,
назначенное наказание является справедливыми и смягчению не подлежит.
Вместе с тем, приговор суда
подлежит изменению.
В силу
части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение
умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное
умышленное преступление.
Из части 2 указанной нормы закона следует,
что рецидив преступлений признается опасным:
а) при совершении лицом тяжкого преступления,
за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два
или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к
лишению свободы;
б) при совершении лицом тяжкого преступления,
если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к
реальному лишению свободы.
Абсалямов А.А. совершил два преступления
средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление.
Следовательно, в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, а не
опасный рецидив преступлений, как указал суд первой инстанции при определении
вида исправительного учреждения.
Суд апелляционной
инстанции полагает необходимым приговор в данной части изменить, исключив из
его описательно-мотивировочной части ссылку на наличие в действиях Абсалямова
А.А. опасного рецидива, указав на наличие у Абсалямова А.А. рецидива
преступлений.
Несмотря на вносимые
в приговор изменения, в связи с которыми положение осужденного не улучшается и
не ухудшается, судебная коллегия не находит оснований для смягчения
назначенного Абсалямову А.А. наказания, поскольку оно является справедливым и
соразмерным содеянному. Вид исправительного учреждения Абсалямову А.А. также
назначен верно.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от области от 19 апреля 2017 года в
отношении Абсалямова А*** А*** изменить, исключив из описательно-мотивировочной
части ссылку на наличие в действиях Абсалямова А.А. опасного рецидива, указав на
наличие у Абсалямова А.А. рецидива преступлений.
В остальном данный
приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н.
Комиссарова
