УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова Е.А.
Дело № 33-2348/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
06 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.
судей Калашниковой Е.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Городская управляющая
компания Ленинского района» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 15 марта 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования Горенка Г*** А*** удовлетворить.
Возложить на открытое акционерное общество «Городская
управляющая компания Ленинского района» обязанность по проведению ремонтных
работ текущего характера в виде прочисток системы водоотведения на стыке
подъездов № 2 и № 3 от квартиры № *** дома № *** по ул. С*** г. У*** за счет
собственных средств.
Взыскать с открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Ленинского района» в пользу АНО «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы» в возмещение расходов по проведению судебной
экспертизы 9900 руб.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., объяснения
представителя открытого акционерного общества «Городская управляющая компания
Ленинского района» – Соколова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Горенка
Г.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Горенок Г.А. обратился в суд с иском к открытому
акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» (ОАО
«ГУК Ленинского района») о возложении обязанности по проведению текущего
ремонта системы водоотведения, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что является
собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. У***, ул. С***, д.***,
кв. ***.
Жилой дом находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского
района».
В 2014 году был произведен ремонт системы водоотведения.
Ремонт выполнен некачественно. Система водоотведения не функционирует,
постоянно забивается, присутствует неприятный специфический запах.
Жильцы кв. № ***, расположенной на первом этаже дома, часто
вызывают аварийную службу для прочистки канализации, во время которой
перекрывается холодное водоснабжение по всему стояку. Таким образом,
ненадлежащее состояние системы водоотведения отражается и на нем. Его обращения
с требованием устранить нарушения оставлены без внимания.
Просил обязать ответчика за счет собственных средств
произвести ремонт системы водоотведения (канализации) на стыке подъездов № 2 и
3 дома № *** по ул. С*** г. У*** (от квартиры № *** до колодца), взыскать
компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главная
государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области и УМВД
России по Ульяновской области.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14
марта 2017 года принят отказ истца от исковых требований к ОАО «ГУК Ленинского
района» в части взыскания компенсации
морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.
Рассмотрев спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «ГУК Ленинского района» с
решением районного суда не соглашается, считает его незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить, отказать в
удовлетворении иска.
При этом указывает, что мероприятия по прочистке системы
канализации относятся к содержанию общего имущества собственников
многоквартирного дома, тогда как суд пришел к ошибочному выводу, что прочистка
системы водоотведения относится к ремонтным работам текущего характера.
Суд фактически не рассмотрел заявленные истцом требования, а
вышел за рамки исковых требований, обязав ответчика проводить прочистки системы
канализации.
Считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения
исковых требований, поскольку не было установлено факта уклонения управляющей
компании от проведения прочисток системы канализации, ввиду отсутствия спора
между сторонами по данному вопросу.
Все заявки о прочистке были исполнены в нормативные сроки.
Также неверна формулировка суда в решении о проведении работ
за счет собственных средств ОАО «ГУК Ленинского района». Согласно жилищному
законодательству, бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме
лежит на собственниках помещений этого дома.
Истцом не было представлено достаточных доказательств того,
что в частых засорах системы канализации имеется вина управляющей компании.
Согласно заключению экспертизы, требуется замена трубопровода системы
канализации, а данный вид работ носит капитальный характер. Решение собрания
жильцов по проведению капитального ремонта трубопровода системы канализации не
принято до сих пор не по вине ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу Горенок Г.А. полагает
решение районного суда правильным, просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу ОАО «ГУК Ленинского района» – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, истец Горенок Г.А.
является собственником кв. № *** в д. № *** по ул. С*** в г. У***.
Данный дом является многоквартирным домом, 1967 года
постройки.
Дом находится в управлении и обслуживании ОАО «Городская
управляющая компания Ленинского района».
Указывая на ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего
имущества дома, истец обратился в суд с настоящим иском.
Установив
необходимость ремонта системы водоотведения в доме в связи с высоким физическим износом
трубопровода, суд первой инстанции обоснованно возложил на ОАО «Городская
управляющая компания Ленинского района» обязанность по выполнению ремонтных
работ текущего характера в виде прочисток системы водоотведения на стыке
подъездов № 2 и № 3 от кв. № *** д. № ***
по ул. С*** г. У***.
В
соответствии со статьей 161
Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления
многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В
силу части 1
указанной статьи управление многоквартирным домом должно
обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее
содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов
пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг
гражданам, проживающим в таком доме.
Правила
содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются
Правительством Российской Федерации (часть 3
статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила
содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми
урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве
общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5
указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается
внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных
выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий,
крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок,
прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также
другого оборудования, расположенного в этой системе.
В
соответствии с подпунктом
«д» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии
с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,
защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную
готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования,
входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг
(подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в
соответствии с Правилами
предоставления коммунальных услуг гражданам.
В
силу подпункта «з»
пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от
состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического
состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и
природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в
себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной
эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах
«а» - «д» пункта 2
данных Правил.
В
соответствии с частью 2.3
статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении
многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед
собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)
выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в
данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических
регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление
коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,
качество которых должно соответствовать требованиям установленных
Правительством Российской Федерации Правил
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В
силу приведенных положений законодательства обязанность по надлежащему
содержанию систем водоотведения многоквартирного дома, относящихся к общему
имуществу, возложена на ответчика, как на управляющую организацию.
Судом первой инстанции было установлено, что система
водоотведения в д. *** по ул. С*** г. У*** работает неудовлетворительно.
Данный факт подтвержден заключением судебной
строительно-технической экспертизы автономной некоммерческой организации
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от 09 марта 2017 года № ***, в соответствии с
которыми по системе водоотведения в доме № *** по ул. С*** г. У***, в
частности, на стыке подъездов № 2 и № 3 (от квартиры № *** до цоколя здания)
требуется проведение ремонта в связи с высоким физическим износом трубопровода.
Засоры устраняются локально – прочистками.
Проведение текущего ремонта нецелесообразно. Рекомендовано
исследование целостно всей канализации в
доме и проведение капитального ремонта до канализационного люка.
Допрошенная судом первой инстанции эксперт Б*** А.С.,
поддержала выводы данного ею заключения. Кроме того, пояснила, что в рамках
текущего ремонта возможно проведение прочисток системы водоотведения. Иные меры
будут являться безрезультатными.
Факт неудовлетворительного состояния системы
водоотведения, частых засоров в доме также был подтвержден также показаниями
допрошенных судом первой инстанции свидетелей Ф*** А.В., Р*** Е.С., Б*** В.Н.,
З*** О.В.
Учитывая
вышеприведенные положения действующего законодательства, установив, что
неудовлетворительное состоянии системы водоотведения приводит к многочисленным
засорам, которые локально могут быть устранены прочистками, суд обоснованно
возложил на ответчика обязанность по выполнению ремонтных работ текущего
характера в виде прочисток системы водоотведения на стыке подъездов № 2 и № 3
от кв. № *** д. № *** по ул. С*** г. У***.
Доводы
апелляционной жалобы о неверном определении судом вида работ, возложенных на
управляющую компанию, являются несостоятельными.
Из
вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что содержание
общего имущества включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт,
содержание общего имущества.
При
этом работы и по содержанию общего имущества, и текущий ремонт возложены на
управляющую компанию.
Таким
образом, суд разрешил требования в рамках заявленного иска и в соответствии с
положениями действующего законодательства.
Вместе
с тем, по мнению судебной коллегии, судом необоснованно в решении указано о
том, что вышеперечисленные работы управляющей компанией должны проводиться за
счет собственных средств.
В
соответствии со статьей 210
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В
силу пункта 1
статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник
помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание
принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание
общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей
собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт
жилого помещения.
Доля
в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме
собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади
указанного помещения (пункт 1
статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно
пункту 5
статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников
жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского
кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой
расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном
доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами
управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного
кооператива или органами управления иного специализированного потребительского
кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии
со статьей 171
настоящего Кодекса.
В
соответствии с подпунктом
«з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном
доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13
августа 2006 года № 491, содержание общего имущества включает в себя в том
числе содержание и ремонт общего имущества, текущий ремонт.
Согласно
пункту 2
части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за
содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую
энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а
также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в
многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном
доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Учитывая вышеприведенные положения действующего
законодательства, судебная коллегия полагает, что судом при возложении
обязанности на ответчика излишне была указана фраза «за счет собственных
средств», которая подлежит исключению из решения суда.
В остальной части доводы апелляционной жалобы не опровергают
выводы суда и основанием к отмене
решения суда не являются.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 марта
2017 года изменить.
Исключить из текса мотивировочной части решения суда (абзац
5 на странице 4) и резолютивной части
решения суда фразу «за счет собственных средств».
Председательствующий
Судьи
